Дело №2- 3603/2023
УИД 23RS0041-01-2022-021437-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2023 года Прикубанский районный суд
г. Краснодара в составе:
председательствующего Шубиной В.Ю.
при секретаре Мануйловой К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на покупку автомобиля <данные изъяты>, 2012 г.в. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты> из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, комиссии <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности. Банку стало известно, что ФИО1 17.12.2021г. умер. Банк направил нотариусу уведомление о фиксировании задолженности. Нотариусом сообщено, что наследственное дело закрыто 18.06.2022г., наследники умершего заемщика в Банк не обращались, в связи с чем истец вынуждены обратиться в суд.
В судебное заседание представитель истца, не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, направили в суд заявление в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из положений ст.ст. 309. 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 15,99% годовых на покупку автомобиля <данные изъяты>, 2012 г.в.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты> из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>, комиссии <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности.
Судом установлено, что согласно справки от 05.12.2022г. АО «ОТП Банк» обязательства ФИО1 по кредитному договору № от 29.07.2020г. погашены в полном объеме, договор закрыт.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 57 указанного кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 этого же кодекса суд сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Таким образом, исходя из существа рассматриваемого спора, истец должен был указать и представить в суд доказательства того, что у ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору №.
На основании ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.1,2,3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
Поскольку каких-либо допустимых доказательств, предусмотренных ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих наличия задолженности по кредитному договору ФИО1, истцом не представлено, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: