Судья Федотова Н.П. Дело № 22-4374/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 06 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего Медведевой Т.И.

судей Гаврикова В.А., Николиной С.В.

при секретаре Колесникове С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора Приморского края Мищенко Н.П. на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 20.06.2023, которым

Голеня ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

25.11.2022 Лесозаводским районным судом Приморского края с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 01.02.2023 по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 01.02.2023,

осужден по:

п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Возложена обязанность: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Постановлено:

В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу;

приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 25.11.2022 исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., прокурора Хафоеву Г.Б., поддержавшую апелляционное представление, просившую приговор изменить, адвоката Николаева Н.Е., просившего приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от 20.06.2023 ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено в период с 22 часов 00 минут 29.12.2022 до 09 часов 30 минут 30.12.2022 по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Обстоятельства преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении заместитель Лесозаводского межрайонного прокурора Приморского края Мищенко Н.П. считает приговор суда незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что настоящим приговором ФИО1 осужден за преступление, совершенное 29.12.2022, и относящееся к категории тяжких.

Ранее ФИО1 25.11.2022 Лесозаводским районным судом осужден к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ (вступил в законную силу 01.02.2023).

Таким образом, Голеня совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, будучи условно осужденным.

По его мнению, назначенное Голеня наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не соответствует требованиям уголовного закона. Таким образом, условное осуждение по приговору суда от 25.11.2022 подлежит отмене на основании ч.5, 6 ст. 74 УК РФ.

Просит приговор суда от 20.06.2023 изменить, назначить по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25.11.2022 отменить. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 25.11.2022 и окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями ФИО1, подтвержденными в судебном заседании; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3; письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д. 15-21), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д. 22-40), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д. 48-50), протоколом осмотра предметов от 31.12.2022 с фототаблицей (т.1 л.д. 51-54), протоколом осмотра предметов от 31.01.2023 с фототаблицей (т.1, л.д. 86-88), выпиской по карте №220060_6280 (т.1 л.д.89), протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2023 (т.1 л.д.90-94), протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2022 (т.1 л.д.112-114), протоколом осмотра предметов от 19.09.2022 (т.1 л.д.116-118), протоколом явки с повинной от 30.12.2022 (т.1 л.д.46), а также вещественными доказательствами: банковской картой АО «АТБ» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, DWD-R диском (т.1 л.д.119).

Приведённым в приговоре доказательствам суд дал правильную оценку с позиции допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для обоснования вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Решая вопрос о правомерности назначенного ФИО1 наказания, судебная коллегия считает, что при назначении наказания суд первой инстанции правильно учитывал наличие смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, в том числе: в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого матери, страдающей сахарным диабетом и иными заболеваниями, и оказание ей физической и материальной помощи Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Не соглашаться с данными выводами оснований не имеется.

Срок наказания, назначенный судом первой инстанции не вызывает сомнения у судебной коллегии – 3 года лишения свободы, что следует из аудиозаписи судебного заседания, согласно которой при провозглашении приговора председательствующий четко огласил назначенный срок лишения свободы – 3 года.

Назначенное судом наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы судебная коллегия считает законным и справедливым.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора Приморского края Мищенко Н.П. в части нарушения уголовного закона при назначении наказания ФИО1 заслуживают внимания.

Как следует из приговора, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости самостоятельного исполнения приговора Лесозаводского районного суда Приморского края от 25.11.2022. Положения ст. 70 УК РФ судом не применены.

Данный вывод суда противоречит требованиям Общей части Уголовного кодекса РФ.

Так, согласно материалам дела преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил 29.12.2022.

По приговору от 25.11.2022 ФИО1 осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 4 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 01.02.2023 приговор суда изменен, действия ФИО1 переквалифицированы на ч.1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Приговор суда от 25.11.2022 вступил в законную силу 01.02.2023,

Таким образом, преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил после осуждения его по приговору от 25.11.2022, которому ему назначено наказание в виде лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого либо особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Согласно положениям ч. 6 ст. 74 УК РФ правила, установленные частями четвертой и пятой ст. 74 УК РФ применяются также, если преступления, указанные в этих частях, совершены до вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу. При этом, судебное разбирательство в отношении нового преступления может состояться только после вступления приговора, предусматривающего условное осуждение, в законную силу.

На момент рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в судебном заседании (начато – 22.03.2022, окончено – 20.06.2023), приговор от 25.11.2022 в отношении него вступил в законную силу, а потому при назначении осужденному наказания суд должен был применить положения ст. 70 УК РФ, ч. ч. 5 и 6 ст. 74 УК РФ, что судом выполнено не было.

Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 судом первой инстанции были допущены существенные нарушения положений Общей части Уголовного кодекса РФ, оказавшие влияние на исход дела, то есть на правильность назначения судом наказания, выразившимся в незаконном применении при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Данную ошибку суда первой инстанции судебная коллегия может исправить в силу ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26 УПК РФ, исключив применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ, отменив условное осуждение по предыдущему приговору, назначив окончательное наказание в соответствие с правилами ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказания в виде 3 лет лишения свободы неотбытой части наказания по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 25.11.2022.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

Иных оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 20.06.2023 в отношении Голеня ФИО15 – изменить.

Исключить из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию, указание на самостоятельное исполнение приговора Лесозаводского районного суда Приморского края от 25.11.2022, а также возложенные обязанности на период испытательного срока.

Считать ФИО1 осужденным по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от 25.11.2022 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 25.11.2022 и окончательно назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента фактического задержания ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора избрать Голеня ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу; заключить его под стражу по месту задержания, содержать под стражей в следственном изоляторе по месту задержания до момента отправки к месту отбывания назначенного судом наказания.

Исполнение апелляционного определения в данной части поручить МО МВД России «Лесозаводский».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.И. Медведева

Судьи В.А. Гавриков

С.В. Николина