Судья – Чуракова О.А.

Дело № 33-7556/2023

Суд первой инстанции дело № 2-3368/2023

УИД 59RS0007-01-2022-006171-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.,

судей Новоселовой Д.В., Ивановой Е.В.,

при секретаре Чернышевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 24.03.2023 по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2, с требованиями о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, пени.

В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО «Т Плюс» и ФИО2 сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, договор № ТЭ1809-01920. За период с января 2019 года по сентябрь 2020 года и сентябрь 2021 года по апрель 2022 истцом отпущена ответчику тепловая энергия на нужды отопления, а ответчиком фактически принята от истца тепловая энергия на нужды отопления и ГВС по адресу: **** 8. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной (потребленной) тепловой энергии у ответчика образовалась задолженность, размер которой составляет 40725,34 рублей, пени в сумме 7628,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в сумме 233,84 рублей.

Заочным решением Свердловского районного суда от 12.10.2022 исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО2 удовлетворены частично.

Определением Свердловского районного суда от 27.02.2023 года указанное заочное решение отменено на основании заявления ФИО2, производство по гражданскому делу возобновлено.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 24.03.2023 постановлено:

«Исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения (паспорт: **) в пользу ПАО «Т Плюс» (ОГРН **), задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за тепловую энергию, за период с января 2019 по сентябрь 2020 года (включительно) и сентябрь 2021 по апрель 2022 года (включительно) в сумме 40725,34 руб., пени в сумме 3000 рублей, с дальнейшим начислением пени на сумму основного долга в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022, по день фактической оплаты суммы основного долга; судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 233,84 рублей, государственную пошлину в размере 1511,76 руб.».

На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба с требованием отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указано на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене, поскольку суд рассмотрел дело без извещения ответчика надлежащим образом, судебная повестка возвращена с отметкой почты «истек срок хранения». В силу того, что работает в Краснокамске, а живет в Перми и много времени тратит на профессиональную деятельность и дорогу, не получил по почте повестку о дате и времени судебного заседания и не отследил дату заседания на сайте суда. Судом взыскана задолженность за период с января 2019 года по сентябрь 2020 года, в то время как лишь 27.10.2020 был заключен договор теплоснабжения № ТЭ-1809-01920, следовательно, отсутствовали основания взыскивать задолженность за указанный период. В решении суда нет юридического обоснования взыскания задолженности за указанный период, отсутствует соответствующая норма права применимая к спорным правоотношениям.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением судом обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Указанные правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что помещение по адресу: ****8, принадлежит на праве собственности ФИО1, дата года рождения с 19.09.2006, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Между ФИО1 и ФИО2 18.07.2018 года заключен договор аренды нежилого помещения, из которого следует, что ФИО3 предоставила ответчику во временное пользование за плату объект недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенное по адресу: ****8, с целью размещения в нем нотариальной конторы.

Согласно п.1.3 договора аренды, помещение оборудовано системами коммунальной инфраструктуры (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро и теплоснабжение), обеспечено телефонной связью, интернетом, охранной сигнализацией.

В соответствии с п. 2.3 Договора в арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемых арендатором (электроэнергии, тепла, техобслуживания, воды, водоотведения, телефонной связи, интернета). Арендатор возмещает Арендодателю стоимость данных услуг на основании платежных документов, выставляемых организациями, предоставляющими услуги.

Пунктом 3.2.1. арендатор обязан вносить арендную плату за пользование помещением и оплачивать коммунальные платежи за помещение.

Согласно информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 28.09.2022 ФИО2, дата года рождения, зарегистрирован по адресу ****59, с 24.01.2013 года.

02.11.2021 произведена реорганизация ООО «Пермская сетевая компания в форме преобразования» правопреемником является ПАО «Т Плюс».

Согласно сведениям схемы теплоснабжения г. Краснокамска ПАО «Т Плюс» обладает статусом единой теплоснабжающей организации. Многоквартирный жилой дом по адресу: ****8, имеет присоединение к данной инженерной сети.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что между ПАО «Т Плюс» и ФИО2 сложились фактические отношения на основании договора теплоснабжения № ТЭ1809-01920 от 30.11.2020, в соответствии с которым осуществляется подача тепловой энергии в нежилое помещение. В период с января 2019 по сентябрь 2020 года (включительно) и сентябрь 2021 по апрель 2022 года (включительно) ответчику предоставлялась коммунальная услуга по предоставлению тепловой энергии.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может и полагает, что доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимая.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество, переданное арендатору в рамках договоров аренды, должно быть пригодно для использования исходя из его фактического назначения. Вследствие того, что пользование находящимися в аренде нежилыми помещениями предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя, как собственника помещений, возлагается обязанность обеспечить условия для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, их оплату поставщикам ресурсов.

На основании договора аренды от 18.07.2018 г. ФИО3 передала в аренду ФИО2 спорное нежилое помещение.

Согласно указанному договору Арендатор обязан возмещать Арендодателю стоимость потребляемых коммунальных услуг на основании платежных документов, выставляемых организациями, предоставляющими услуги ( п.2.3) и не содержит условий об оплате услуги непосредственно ее поставщику.

Договор между ПАО «Т Плюс» и ФИО2 (арендатор) заключен не был. Заключение договора состоялось лишь 27.10.2020 г.. Согласно п.7 Договора он распространяет свое действие на правоотношения возникшие с 01.09.2020 г.

Вопреки доводам истца, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что исходя из заявленных истцом периодов возникновения задолженности, обоснованными являются требования о взыскании задолженности с ФИО4 за период сентябрь 2020 г. и с сентября 2021 г. по апрель 2022 г. включительно.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за указанный выше период составит 19139, 27 рублей, пени за период с 13.10.2020 г. по 11.07.2022 г. ( с учётом действия мораториев) в размере 398,79 рублей. Требования истца о дальнейшем начислении пени на сумму долга начиная с 01.10.2022 г. по день фактической выплаты так же подлежат удовлетворению, на сумму долга 19139,27 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично (40,41 %), принимая во внимание размер требований, заявленный в уточненном исковом заявлении, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы ПАО «Т Плюс» по оплате госпошлины в размере 667,02 рублей (от 1650,63 рублей), почтовые расходы 54,31 рублей (направление искового заявления 134,40 руб. согласно почтовому реестру). При этом судебные расходы по направлению ответчику претензии взысканию не подлежат, поскольку обязательное соблюдение досудебного порядка законодательство, регулирующее возникшие спорные правоотношения, не предусматривает.

Доводы ответчика в остальной части подлежат отклонению. Истцом в подтверждение расчета суммы исковых требований представлены выставленные счета фактуры, содержащие указание на применяемые тарифы и количество потребленной тепловой энергии. Так же истцом представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения. Расчет ПАО «Т Плюс» признан судом первой инстанции арифметически верным, контррасчет заявителем жалобы не представлен, равно как и доказательства неоказания истцом услуги по поставке теплоносителя или несоответствии оказанной услуги установленным требованиям.

Вопреки доводам ответчика, суд надлежащим образом исполнил обязанность по извещению о месте и времени рассмотрения дела. Причины неполучения почтовой корреспонденции, указанные ФИО2 уважительными не являются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 24.03.2023 изменить в части периода и размера подлежащей взысканию задолженности, пени, судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Т Плюс задолженность за период с 01.09.2020 г.- 30.09.2020 г., с 01.09.2021 г. по 30.04.2022 г. в размере 19139,27 рублей, пени за период с 13.10.2020 г. по 11.07.2022 г. в размере 398,79 рублей, с дальнейшим начислением пени на сумму основного долга (19 139,27 рублей) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 г. по день фактической оплаты суммы основного долга, госпошлину в размере 667,02 рублей, почтовые расходы 54, 31 рублей.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Определение в окончательной форме изготовлено 03.08.2023 г.