31RS0004-01-2022-002262-85 № 2-1226/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косовой О.И.,

в отсутствие сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк к Администрации Валуйского городского округа Белгородской области, к ФИО1, к ФИО2 о признании имущества выморочным, и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

19.12.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получила в банке денежные средства в сумме 91000 руб. сроком на 60 месяцев, с условием уплаты за пользование кредитом 17,9 % годовых. Заемщик обязалась возвращать денежные средства частями вместе с уплатой процентов ежемесячно, согласно графику платежей, а в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов - уплатить банку неустойку. Кредитор свои обязательства по договору выполнил. Заемщик 18.12.2021 умерла, наследники обязательства наследодателя не исполнили.

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, в котором просило признать выморочным имущество, оставшееся после смерти ФИО3, взыскать солидарно с администрации Валуйского городского округа, наследников имущества умершего заемщика, задолженность по кредитному договору № от 19.12.2017 в общей сумме 28563,07 руб., в том числе: 25153,64 руб. - просроченный основной долг, 3409,43 руб. - просроченные проценты; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 1056,89 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, передали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых исковые требования полностью признали, указав, что фактически приняли наследство после смерти заемщика (матери) (л.д. 106, 107).

Представитель ответчика администрации Валуйского городского округа по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, передала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором иск не признала по доводам, изложенным в письменном возражении (л.д. 108). Сослалась на то, что Администрация Валуйского городского округа не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку имеются наследники на наследственное имущество в лице ФИО2 и ФИО1, фактически принявших наследство, не отказавшихся от него в предусмотренном законом порядке, пользующихся всем имуществом умершего заемщика, а значит именно они должны отвечать по долгам наследодателя (л.д. 69-73).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 809-810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возникновение договорных обязательств между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 следует из кредитного договора № от 19.12.2017 (индивидуальные условия потребительского кредита - л.д. 7-9, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит л.д. 10-12, история погашений по договору - л.д. 26, история операций по договору – л.д. 27-30), и не оспорено ответчиками.

Предусмотренная договором сумма 91 000 руб. была перечислена заемщику, ФИО3 пользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается историей операций по договору (л.д. 27-30), и не оспаривается ответчиками.

При этом, заемщик была ознакомлена с условиями кредитования, что подтверждается ее подписями в индивидуальных условиях потребительского кредита, и обязана была ежемесячно производить погашение кредита в сумме 2 305,85 руб., а в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов уплатить банку неустойку (л.д. 7-9).

Из материалов дела следует, что заемщик и наследники условия кредитного договора надлежащим образом не исполняли, по причине чего образовалась задолженность по кредиту.

18.12.2021 заемщик умерла (л.д. 14). На момент рассмотрения настоящего дела долг по договору не погашен.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер задолженности по состоянию на 22.09.2022 составляет в общей сумме 28563,07 руб., в том числе: 25153,64 руб. - просроченный основной долг, 3409,43 руб. – проценты в т.ч. просроченные (л.д. 20-30).

Суд признает указанный расчет правильным. Размер долга сторонами не оспорен, доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, стороной ответчиков не представлено.

Во внесудебном порядке истец предпринимал попытки добровольного урегулирования спора, направив ответчику Администрации Валуйского городского округа требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами, последней требования не были исполнены (л.д. 19).

Суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части нарушения договорных обязательств и суммы долга нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как было указано выше, 18.12.2021 заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14) и, соответственно, открылось наследство на имущество наследодателя (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно содержанию реестра наследственных дел (л.д. 16, 33), после смерти ФИО3 наследственное дело не открывалось.

При этом, согласно выписок из ЕГРН, за умершей ФИО3 зарегистрировано недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, составляющие наследственную массу после наследодателя (л.д. 17,18,57,74-76,77-80, 86-89).

Согласно информации Колосковской территориальной администрации, в домовладении по адресу: <адрес> зарегистрированы дочери наследодателя ФИО2, ФИО1, а так же внучки (л.д. 81).

Родственные отношения между наследодателем и ответчиками ФИО2, ФИО1 подтверждаются записями актов о рождении, заключении брака, предоставленными органом ЗАГС по запросу суда (л.д. 51-56).

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что после смерти заёмщика ФИО3 фактически в управление ее наследственным имуществом вступили две ее дочери - ФИО2, ФИО1, что они сами подтвердили в своих заявлениях суду (л.д. 106, 107).

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что завещание ФИО3 не составляла. В силу положений ст. 1142 ГК РФ дочери наследодателя являются наследниками первой очереди на имущество умершей по закону, в силу чего обоснованно были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков. При этом, в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства после матери ФИО2 и ФИО1 не обращались, но и от наследственных прав в предусмотренном законом порядке не отказывались, фактически вступили в управление наследственным имуществом ФИО3 Иных наследников одной с ответчиками очереди, в том числе, обладающих правом на обязательную долю в наследстве, судом не установлено, и сведений о них материалы дела не содержат.

Как было указано выше, наследственное имущество умершей состоит из жилого дома кадастровой стоимостью 222550,73 руб. (л.д. 74) и земельного участка стоимостью 169392 руб. (л.д. 77), расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом, стоимость наследственного имущества значительно превышает размер испрашиваемого банком долга, что также не оспорено сторонами.

Определяя лицо, с которого в рассматриваемом случае подлежат взысканию долги наследодателя, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется, либо подачей соответствующего заявления нотариусу или уполномоченному должностному лицу, либо фактическими действиями, свидетельствующими о принятии наследства.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49).

В рассматриваемом случае наследники ФИО2, ФИО1 не подали соответствующее заявление нотариусу о принятии наследства, либо об отказе от него, но фактически вступили во владение наследственным имуществом после матери: пользовались и продолжают пользоваться жилым домом и земельным участком, по адресу: <адрес>, зарегистрированы и фактически проживают там с момента открытия наследства по настоящее время, что не оспорено стороной ответчиков.

Поставщиками коммунальных услуг и энергии предоставлены справки об отсутствии в домовладении по адресу: <адрес> задолженности по услугам энерго- и газоснабжения за период с декабря 2021 по ноябрь 2022 (л.д. 82-83,84-85).

То есть, с 18.12.2021 (после смерти ФИО3) оплата за энерго- и газоснабжение жилого дома продолжает осуществляться ответчиками, в связи с чем задолженности не имеется. Ответчики фактически вступили в управление наследственным имуществом после матери, приняли меры к сохранению всей недвижимости, вносили плату за услуги газо-, электроснабжения домовладения, пользовались всеми предметами быта, принадлежавшими наследодателю, что свидетельствует о фактическом принятии ими наследства.

Сведений об отказе ФИО2, ФИО1 от наследства в соответствии с ч. 1 ст. 1159 ГК РФ материалы дела не содержат, судом не установлены и ответчиками не сообщены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО1, являясь наследниками по закону на имущество наследодателя, не отказавшись от своих наследственных прав, юридически и фактически приняли наследство после матери, а потому, в силу требований ч. 1 ст. 1175 ГК РФ должны отвечать по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, значительно превышающего размер истребуемого долга.

Соответственно, наследственное имущество после смерти ФИО3 не является выморочным, следовательно, у ответчика Администрации Валуйского городского округа отсутствует обязательство отвечать по долгам наследодателя.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с наследников ФИО2, ФИО1 в пользу банка испрашиваемую истцом сумму задолженности в полном объеме в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчиков ФИО2, ФИО1 солидарно судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в сумме 1056,89 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк к Администрации Валуйского городского округа Белгородской области, к ФИО1, к ФИО2 о признании имущества выморочным, и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт №, в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 19.12.2017 года, по состоянию на 22.09.2022 года, в общей сумме 28 563 (двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 07 коп., в том числе: 25153,64 руб. – просроченный основной долг, 2308,08 руб. – просроченные проценты, 1101,35 руб. – просроченные проценты на просроченный долг.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт №, ФИО2, паспорт №, в пользу ПАО «Сбербанк», ИНН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1056 (одна тысяча пятьдесят шесть) руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Сбербанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме «29» декабря 2022 года

Судья:

Решение29.12.2022