РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5597/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Истец обратился в суд с иском ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что 03.12.2012 года истцом и ответчиком приобретена квартира по адресу: адрес адрес. Решением Евпаторского городского суда адрес от 19.12.2017 года за истцом и ответчиком признано по ½ доле в праве собственности на указанную квартиру. 11.02.2022 года стороны подарили спорную квартиру своему сыну – фио В течении длительного времени и до момента перехода права собственности расходы по содержанию квартиры несла ФИО1 размер расходов понесенных истцом составил сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по содержанию имущества в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании коммунальных платежей за 2017,2018, частично за 2019 год на общую сумму сумма. Плата за ТБО не подлежит взысканию с ответчика, поскольку указанными услугами ответчик не пользовался, так как в спорной квартире не проживал. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, что 03.12.2012 года истцом и ответчиком приобретена квартира по адресу: адрес адрес.

Решением Евпаторского городского суда адрес от 19.12.2017 года за истцом и ответчиком признано по ½ доле в праве собственности на указанную квартиру.

11.02.2022 года стороны подарили спорную квартиру своему сыну – фио

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов и информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Как предусмотрено ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Проверив представленный истцом расчет, суд полагает согласиться с представленным расчетом за исключением оплат произведенных после перехода права собственности по договору дарения от 11.02.2022 года, а именно: (96393,32-956,83-103,6-855,4-855,4-8,55-8,55-1023,85-10,24-2156,65-21,57)/2=46153,17.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате расходов по содержанию имущества в размере сумма.

При этом, оплаты выполненные после перехода права собственности не представляется возможным идентифицировать как оплату за предыдущий период.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит, так как истцом представлен расчет с учетом сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая изложенное, а также учитывая размер удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию расходов по содержанию имущества в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 29.09.2022 года