Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Юлдашевой Л.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Истец мотивировал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен" и ФИО1 заключили договор займа № в соответствии которым Должнику был предоставлен займ в размере 60 300,00 руб. сроком на 112 календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. По договорам уступки прав (требований) от займодавца к истцу переданы права требования по договору займа. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 429,05 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 46 179,45 руб., сумма задолженности по процентам – 91 249,60 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 429,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 948,58 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, заявлений и ходатайств не поступало.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако ответчик уклонилась от явки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В виду статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так в соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен" и ФИО1 заключили договор займа N №, в соответствии которым Должнику был предоставлен займ в размере 60 300,00 руб. сроком на <данные изъяты> календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

Заемщик принял на себя обязательство погасить кредит и уплачивать проценты одновременно с погашением кредита в установленный срок.

Факт предоставления суммы кредита ФИО1 подтверждается справкой АО «Альф-Банк» о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО МФК «Мани Мен» на расчетный счет ответчика ФИО1

Между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "Сириус Трейд" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии) N №, на основании которого ООО МФК "Мани Мен" передало ООО "Сириус Трейд" право требования, в том числе, к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сириус Трейд" и ООО СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС был заключен договор уступки прав требования (цессии) N №, на основании которого ООО "Сириус Трейд" передало ООО СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС право требования, в том числе, к ответчику.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (<данные изъяты>). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (<данные изъяты>).

Возможность уступки прав требования третьему лицу предусмотрена в <данные изъяты> Индивидуальных условий договора.

Учитывая, что ООО СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС приняло на себя права требования ООО МФК "Мани Мен" по взысканию задолженности по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то данная организация имеет право требовать взыскания в ее пользу задолженности по данному договору займа.

В иске истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 429,05 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора и положениям закона.

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется.

Данный расчет задолженности со стороны ответчиков не оспаривался, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а равно свой расчет задолженности, суду не предоставил.

С учетом изложенного, учитывая, что истцом на основании представленных документов и расчетов произведен расчет задолженности по договору займа N 5112650 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено доказательств обратного суд приходит к выводу, что на момент подачи иска в суд у ответчика имелась перед истцом задолженность в размере 137 429,05 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС.

Согласно статье 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 948,58 руб. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 948,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт серии № №) в пользу ООО СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 137 429,05 руб., в том числе: 46 179,45 руб. – сумма основного долга, 91 249,60 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 948,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.П. Корнилова