Дело №2-1509/10-2023

46RS0030-01-2023-000145-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года город Курск

Судья Ленинского районного суда города Курска Митюшкин В.В.,

при секретаре – Щукиной Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нерис» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям котором заемщику были предоставлены денежные средства в размере 116 00 рублей сроком на 60 месяцев по 24,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом был заключен договор уступки прав (требований) №К3, на основании которого права требования задолженности по договору в размере 122001 рубль 43 копейки перешли к истцу.ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Заочным решением Октябрьского районного суда города Белгорода установлено, что наследниками являются ответчики. Размер задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 37079 рублей 13 копеек, в том числе: 29 799 рублей 36 копеек – задолженность по основному долгу, 7279 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом согласно графику платежей. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков, как принявших наследство, в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще уведомленным, не явился. Просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики, будучи надлежаще уведомленными, не явились, представили отзывы, в которых просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиками заявлено о применении срока давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу приведенных положений при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из положений приведенной нормы переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 116000 рублей под 24,5% годовых сроком на 60 месяцев, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ. Банк перечислил указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ООО «Нерис» договор уступки права требования №К3, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло ООО «Нерис».

Согласно графику платежей возврат кредита был предусмотрен ежемесячными платежами не позднее 22-го числа каждого месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя соответствующие требования, истец ссылается на то обстоятельство, что обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37079 рублей 13 копеек, в том числе: 29 799 рублей 36 копеек – задолженность по основному долгу, 7279 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом согласно графику платежей.

Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ответчиков, как принявших наследство, подлежит взысканию указанная задолженность.

Вместе с тем срок исковой давности подлежал исчислению для каждого платежа отдельно, и истек для последнего заявленного платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, обратившись в суд с иском о взыскании указанной задолженности лишь 11 января 2023 года, истец пропустил срок давности по требованиям о взыскании заявленной просроченной задолженности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с этим в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с пропуском срока давности для защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.152,194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Нерис» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено 20 марта 2023 года в 17 часов.

Судья