УИД 74RS0032-01-2025-002715-95

Дело № 2а-2264/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 15 июля 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Покрышкина Д.В.,

при секретаре Глуховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Миасса, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о признании недействительным и аннулировании водительского удостоверения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Миасса обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с административным иском о признании недействительным и аннулировании водительского удостоверения НОМЕР, выданного РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО1 на право управления транспортными средствами категории ... возложении на ответчика обязанности сдать названное выше водительское удостоверение после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска прокурор указал, что ДАТА ФИО1 выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «... со сроком действия до ДАТА. В ходе проверки прокурором установлено, что ФИО1 находится ... имеются основания для его признания недействительным.

Старший помощник прокурора г. Миасса Фурашов М.Е. в судебном заседании настаивал на удовлетворении административных исковых требований.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по г. Миассу Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Заслушав административного истца и административного ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2016 года N 1561-0, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Указанная правовая позиция полностью применима и при рассмотрении дела о признании водительского удостоверения недействительным.

В силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ признание административным ответчиком административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Учитывая, что признание иска административным ответчиком является добровольным, безусловным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд в соответствии со ст. 46 КАС РФ, ст. ст. 5, 23.1, 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» считает возможным принять признание административным ответчиком ФИО1. исковых требований о признании недействительным и аннулировании водительского удостоверения 9934 044847.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку административный ответчик признал иск до принятия решения судом первой инстанции с него подлежит взысканию 30 процентов от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате, то есть в размере 900 рублей, из расчета: 3 000 рублей х 30%.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора города Миасса, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным и аннулировать водительское удостоверение НОМЕР, выданное РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО2 Ильгизовичу на управление транспортными средствами категорий «...

Обязать ФИО1 сдать названное выше водительское удостоверение в РЭО ГАИ ОМВД России по г. Миассу Челябинской области в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Д.В. Покрышкин

Мотивированное решение составлено 29 июля 2025 года.