УИД 77RS0034-02-2022-021001-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 апреля 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-5573/2023
по иску фио к фио, фио о признании договора дарения квартиры недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд признать договор дарения о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес от 03 июля 2020 года, заключенный между фио и фио, недействительной (мнимой) сделкой; признать регистрацию права собственности па квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес по указанной сделке (договору дарения) недействительной; аннулировать запись о регистрации права и восстановить запись о регистрации, права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес за фио
Свои требования мотивирует тем, что 10 октября 2009 года между истцом и ответчиком фио был заключен брак. От данного брака имеется сын - фио, паспортные данные. 26 ноября 2013 года на основании решения мирового судьи судебного участка №67 адрес данный брак был прекращен. 15 марта 2013 года мировым судьей судебного участка №67 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу фио (истца) алиментов в размере ¼ заработка и (или) иного дохода. 11.05.2018 года на основании судебного приказа о взыскании алиментов в отношении ответчика фио судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес было возбуждено исполнительное производство №345024\20\77041 -ИП. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес от 10.12.2020 года - сумма задолженности составляет сумма 03.11.2020 года истцу стало известно о выписке несовершеннолетнего сына фио и ответчика фио из квартиры по адресу: адрес, Щербинка. адрес, д.7, кв. 309 и временной регистрацией обоих по адресу: адрес. адрес, дом 6, кв. 69. 17.11.2020 года истцу стало известно о заключении между ответчиком фио и ответчиком фио договора дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, Щербинка, адрес, д.7, кв. 309, который был заключен 03 июля 2020 года. Поскольку, ответчик фио знал, что в отношении него ведется исполнительное производство, имеется существенная задолженность по алиментам и по избежание обращения взыскания на движимое имущество должника, сокрытия имущества при этом, сохранив контроль соответственно дарителя за ним, заключил договор дарения с фио и через несколько месяцев выписал из квартиры несовершеннолетнего сына фио с целью дальнейшей продажи данной квартиры. Намерение продажи квартиры подтверждается перепиской с ответчиком и свидетелями. Ответчик фио знала о долговых обязательствах фио и о том, что данная сделка нарушит права несовершеннолетнего фио Совершение сделки свидетельствует о намеренном ущемлении жилищных прав ребенка, а сама сделка была совершена для вида.
Истец в судебное заседание явилась, требования иска поддержала.
Ответчики, представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено, что 10 октября 2009 года между истцом и ответчиком фио был заключен брак.
От данного брака имеется сын - фио, паспортные данные.
26 ноября 2013 года на основании решения мирового судьи судебного участка №67 адрес данный брак был прекращен.
15 марта 2013 года мировым судьей судебного участка №67 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу фио (истца) алиментов в размере ¼ заработка и (или) иного дохода.
11.05.2018 года на основании судебного приказа о взыскании алиментов в отношении ответчика фио судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес было возбуждено исполнительное производство №345024\20\77041 -ИП.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес от 10.12.2020 года - сумма задолженности составляет сумма
Как указала истец в иске, 03.11.2020 года ей стало известно о выписке несовершеннолетнего сына фио и ответчика фио из квартиры по адресу: адрес, Щербинка. адрес, д.7, кв. 309 и временной регистрацией обоих по адресу: адрес. адрес, дом 6, кв. 69. 17.11.2020 года истцу стало известно о заключении между ответчиком фио и ответчиком фио договора дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, Щербинка, адрес, д.7, кв. 309, который был заключен 03 июля 2020 года. Поскольку, ответчик фио знал, что в отношении него ведется исполнительное производство, имеется существенная задолженность по алиментам и по избежание обращения взыскания на движимое имущество должника, сокрытия имущества при этом, сохранив контроль соответственно дарителя за ним, заключил договор дарения с фио и через несколько месяцев выписал из квартиры несовершеннолетнего сына фио с целью дальнейшей продажи данной квартиры. Ответчик фио знала о долговых обязательствах фио и о том, что данная сделка нарушит права несовершеннолетнего фио Совершение сделки свидетельствует о намеренном ущемлении жилищных прав ребенка, а сама сделка была совершена для вида.
При этом, в иске истец ссылается на нормы ст. 170 ГК РФ, указывая на то, что оспариваемая ею сделка была совершена для вида и является мнимой.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Как разъяснено в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовое последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует, квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
В силу предписаний ст. ст. 45 и 46 Конституции РФ, гарантирующих государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, в случае нарушения прав несовершеннолетних такие права подлежат судебной защите и восстановлению по основаниям и в процедурах, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обосновании заявленных требований относительно того, что договор дарения спорной квартиры от 03.07.2020 является мнимым и нарушает права несовершеннолетнего фио, паспортные данные.
Кроме того, согласно материалам регистрационного дела, 21.10.2020 между фио и фио был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, расположенного по адресу: адрес, адрес, что исключает доводы истца о мнимости оспариваемой ею сделки.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств в обосновании заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании договора дарения недействительным и переводе прав, требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов также подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании договора дарения квартиры недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:фио