Дело № 2-1134/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 июля 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Агуевой Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании денежных средств, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Приказом № 0000-15-0612 от 13 марта 2015 года она была принята на должность помощника в АО «Русская Телефонная Компания». 18 апреля 2015 года она была переведена на должность специалиста в АО «Русская Телефонная Компания» регион в Ставропольском крае. 24 января 2023 года по почте она получила копию приказа об увольнении от 11 января 2023 года, где указано, что с 01 декабря 2022 года она уволена с должности специалиста по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей. Данное увольнение считает незаконным, поскольку 25 февраля 2017 года она написала заявление об увольнении по собственному желанию с должности специалиста. Однако ответчиком в трудовую книжку были внесены недостоверные сведения, отрицательно её характеризующие. С учетом уточнения исковых требований, просила признать незаконным приказ об увольнении от 11 января 2023 года № 000163-У0612, аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке, изменить формулировку основания увольнения и внести изменения о расторжении трудового договора по инициативе работника, взыскать с ответчика денежные средства при увольнении в размере 15 904 руб., неустойку в размере 16 997 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 987 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 904 руб., неустойку в размере 16 997 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 987 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях, в том числе ссылаясь и на пропуск истцом срока исковой давности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В силу ст. 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В судебном заседании достоверно установлено, что 13 марта 2015 года между ЗАО «Русская Телефонная Компания» в качестве работодателя и ФИО1 в качестве работника заключен трудовой договор № № от 15 марта 2015 года, согласно которому работник принят на работу в Макро-Регион Юг/Регион в Ставропольском крае/Офис продаж/U428 в офис продаж по адресу: <адрес>, на должность помощника.
Согласно личной карточке работника ФИО1 приказом от 18 апреля 2015 года № № переведена на должность специалиста.
В период с 23 ноября 2015 года по 23 марта 2017 года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником № № от 11 января 2023 года, работник ФИО1 отсутствует на рабочем месте с 01 декабря 2022 года без объяснения причин, в связи с чем к ней применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.
Частью 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
В абз. 5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», согласно которым судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.
К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст. 392 ТК РФ срок.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление. Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
Истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, о пропуске срока заявлено ответчиком в судебном заседании.
В судебном заседании достоверно установлено, что приказ об увольнении ФИО1 в связи с прогулом издан работодателем 11 января 2023 года. В этот же день в её адрес по почте отправлена трудовая книжка и копия приказа об увольнении, которые получены истцом по почте не 24 января 2023 года, как утверждал истец и ее представитель, а 17 января 2023 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
При этом исковое заявление подано ФИО1 лишь 22 марта 2023 года (согласно штемпелю на конверте), то есть с пропуском срока. О восстановлении пропущенного процессуального срока ни ФИО1, ни ее представитель не заявляли.
Из представленного материала № М-432/2023 (судья Надбитова Г.П.) следует, что 24 февраля 2023 года истцом по почте в Элистинский городской суд Республики Калмыкия направлено аналогичное исковое заявление. Определением суда от 02 марта 2023 года исковое заявление ФИО1 возвращено в связи с заявлением представителя ФИО2 о возвращении иска без рассмотрения для уточнения исковых требований.
Довод представителя истца об обращении в суд с иском в установленные законом сроки отклоняется, как основанный на ошибочном толковании подлежащего применению законодательства, поскольку по настоящему иску истец обратился в суд за защитой нарушенного права только 22 марта 2023 года, с учетом положений п. 1 и 2 ст.204 ГК РФ срок исковой давности на момент обращения истца с иском по настоящему делу пропущен, п. 3 ст. 204 ГК РФ в данном случае не применим, поскольку иск был оставлен без рассмотрения по основанию действия (бездействия) истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 не смог пояснить причину пропуска срока на обращение в суд, ходатайства о восстановлении срока им не заявлено.
Суд критически относится к доводам истца и свидетеля ФИО12., допрошенной в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, об обращении ФИО1 в офис продаж и предъявлении заявления об увольнении 25 февраля 2017 года, поскольку представителем ответчика представлен табель учета рабочего времени, согласно которому свидетель ФИО13. в указанный период находилась на больничном листе.
Кроме того, как следует из п.9.4 Трудового Договора, подписанного как истцом, так и ответчиком 13 марта 2015 года, договор по инициативе работника может быть расторгнут с предупреждением Общества в письменной форме не позднее чем за две недели. Однако в материалы дела истцом не представлено доказательств обращения к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию в письменной форме.
Поскольку стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока на обращение с иском о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании денежных средств, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, а истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока и не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, а также в отсутствие доказательств направления заявления об увольнении, в том числе и в письменном виде, ответчику в указанный период времени, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Кроме того, ответчиком представлены надлежащие доказательства того, что процедура увольнения соблюдена полностью.
Как следует из представленных материалов, объяснений лиц, участвующих в деле, ФИО1 был предоставлен отпуск по беременности и родам с 06 июля 2015 года по 22 ноября 2015 года, затем с 23 ноября 2015 года по 23 марта 2017 года был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им полутора лет. По окончании отпуска истец не вышла на рабочее место.
23 ноября 2022 года в адрес истца было направлено уведомление о необходимости: ознакомления с графиком работы офиса продаж, выхода на работу в соответствии с графиком.
12 декабря 2022 года составлен акт отсутствия ФИО1 на рабочем месте с 01 декабря 2022 года по 12 декабря 2022 года, сотрудник с актом не ознакомлен по причине его отсутствия. В этот же день старшим специалистом Группы кадрового администрирования ФИО14. составлен акт об отсутствии подписанного ФИО1 графика работы на декабрь 2022 года.
12 декабря 2022 года в адрес ФИО1 было направлено требование о предоставлении письменного объяснения о причине отсутствия на работе за исх. №976, данное требование получено адресатом 21 декабря 2022 года.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2 статьи 193 ТК РФ).
10 января 2023 года был составлен акт об отсутствии письменного объяснения ФИО1 о причине отсутствия на работе, однако объяснения по факту отсутствия на рабочем месте, а также документы, подтверждающие причины ее отсутствия, от ФИО1 не поступили.
В связи с отсутствием на рабочем месте, отсутствием объяснений по данному поводу, 11 января 2023 года была составлена служебная записка № РТК №, согласно которой в связи с совершением работником ФИО1 дисциплинарного проступка, применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Согласно представленным сведениям, за период с 01 января 2023 года по 31 января 2023 года ФИО1 выплачена компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсация дней ежегодного отпуска при увольнении, в размере 59 871, 08 руб.
Таким образом, работодателем соблюдены все требования действующего трудового законодательства, порядок увольнения не нарушен.
В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных истцом требований.
Анализ представленных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании денежных средств, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Л.И. Исраилова
Решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2023 года.