Дело № 2-91/2023

(УИД 45 RS0026-01-2022-005309-98)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Храпко М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 февраля 2023 г. в г. Кургане гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

при участии в судебном заседании представителя ответчика по доверенности ФИО4,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30 марта 2017 г. в сумме 186 385 руб. 60 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 10 927 руб. 71 коп., расторжении кредитного договора <***> от 30 марта 2017 г., заключенного с ФИО5

В обоснование иска истец указывал, что с ФИО5 был заключен кредитный договор, по условиям которого ему были предоставлены денежные средства в сумме 435 510 руб. 89 коп. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Свои обязательства истец выполнил, предоставил кредит. ФИО5 свои обязательства надлежащим образом не исполнил, оплата задолженности в полном объеме не произведена. Истцу стало известно, что 4 декабря 2020 г. заемщик умер, открыто наследственное дело. Требование о досрочном погашении задолженности, направленное наследникам, не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 16 мая 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО3

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 октября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что при заключении кредитного договора наследодателем был заключен договор страхования, по которому выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является истец. Полагал, что погашение задолженности должно быть осуществлено за счет выплаты страховой суммы.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО Страховой Компании «Сбербанк страхование жизни», третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание также не явились, извещались судом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, возражений, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 30 марта 2017 г. между истцом ПАО Сбербанк и ФИО5 в офертно-акцептной порядке на основании заявления заемщика заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО5 кредит на цели личного потребления в сумме 435510 руб. 89 коп. сроком на 60 месяцев с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 16,9 % годовых.

Заключенный сторонами кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Заемщик ФИО5 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Индивидуальными условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение заемщиком задолженности по договору аннуитетными платежами в размере 10 800 руб. 16 коп., при этом, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (п. 6 Индивидуальных условий договора).

При заключении кредитного договора заемщик ФИО5 был застрахован по Программе добровольного страхования жизни и здоровья ДСЖ-2/1704 в рамках заключенного между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ -2. Договор страхования заключен по страховым рискам, в том числе «смерть застрахованного лица по любой причине», на 60 месяцев. Страховая сумма по риску «смерть застрахованного лица по любой причине» - установлена равной задолженности застрахованного лица по кредиту на дату подписания застрахованным лицом заявления о страховании, является единой и составляет 435510,89 руб. В течение срока действия договора страхования страховая сумма не меняется. Выгодоприобретателями является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по кредитному договору, в остальной части, в случае смерти застрахованного лица, - наследники застрахованного лица. Страховая премия составила 45510,89 руб. и уплачена заемщиком в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в соответствии с условиями договора (п. 17 Индивидуальных условий) зачислил денежные средства в размере 435 510 руб. 89 коп. на счет дебетовой банковской карты, открытый на имя ФИО5, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 30 марта 2017 г. по 5 апреля 2017 г.

Ответчиком, начиная с 30 декабря 2020 г., условия кредитного договора не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

4 декабря 2020 г. ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-БС № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору <***> от 30 марта 2017 г. составила 186 385 руб. 60 коп., из них сумма основного долга 154 159 руб. 34 коп., задолженность по оплате процентов за пользование в размере 32 226 руб. 26 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по исполнению кредитного договора носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица. Данное денежное обязательство смертью должника в силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается. В данном случае, если наследник должника принимает наследство, он отвечает перед кредитором либо лицом, к которому перешло право требования, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела от 22 декабря 2020 г. № 188/2020 наследниками ФИО5 по закону являются: сын ФИО3, мать ФИО1

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону и по завещанию от 28 июля 2022 г., от 31 января 2022 г. наследники ФИО1 – в 1/4 доли, ФИО3 - в 3/4 доли приняли наследство после смерти наследодателя ФИО2, состоящего из:

-денежных средств, находящихся на счетах №№, 40№, 42№ в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями;

- земельного участка, кадастровый №, и жилого дома, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>;

- земельных участков, кадастровые номера №, и жилого дома, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

- нежилого здания, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>,

- автомобилей марки LEXUS NX200, идентификационный номер №, 2015 года выпуска, цвет светло-серый, государственный регистрационный знак №;марки ЗАЗ 968М, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак №; марки ГАЗ 3110, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из пункта 60 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определенной на момент смерти наследодателя.

С учетом изложенного, поскольку ответчики ФИО3, ФИО1 в установленном законом порядке вступили в наследство, соответственно, они несут ответственность по кредитным обязательствам наследодателя ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к ним наследства.

Однако, поскольку ответственность заемщика была застрахована, то погашение задолженности заемщика по кредитному договору перед ПАО Сбербанк, который является выгодоприобрететелем по договору страхования, подлежит за счет средств страховой суммы.

Исходя из обстоятельств дела, представленных суду доказательств, условий договора страхования, смерть заемщика ФИО5 является страховым случаем.

На дату заключения договора страхования 30 марта 2017 г. ФИО5 не относился к категории лиц, на которых распространяется лишь базовое страховое покрытие: ему было 47 лет, у него отсутствовали ишемическая болезнь сердца, инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени, он не являлся инвалидом, не имел действующее направление на МСЭ.

По сведениям, представленным ФКУ «<данные изъяты>», ФИО5 впервые была установлена 2 группа инвалидности с 21 июня 2018 г., то есть спустя более года после заключения договора страхования.

Таким образом, ФИО5 в соответствии с условиями программы страхования был застрахован на условиях расширенного страхового покрытия, в которое входит страховой риск «смерть Застрахованного лица по любой причине».

Согласно посмертному выписному эпикризу врача-терапевта стационара совместно с зав.отделением ГБУ «Курганская областная клиническая больница» от 4 декабря 2020 г., причиной смерти ФИО5 явились: «<данные изъяты>. Основное: 1) <данные изъяты> 2; 2) <данные изъяты>».

Материалы дела свидетельствуют, что ПАО Сбербанк 9 июня 2021 г. обращался в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая. Однако, как следует из представленных ответов ООО СК «Сбербанк страхование жизни», было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

При таких обстоятельствах, поскольку смерть заемщика ФИО5 является страховым случаем, тогда как по условиям договора страхования в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности ФИО5 по кредитному договору выгодоприобретателем является истец ПАО Сбербанк, при этом размер задолженности 186385,60 руб. в полном мере покрывает страховая сумма, размер которой составляет 435 510 руб. 89 коп., то оснований для удовлетворения требования истца и взыскания с М-ных задолженности по кредитному договору не имеется.

Таким образом. в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 суд отказывает.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика осуществить страховую выплату возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждения факт наступления страхового случая в период действия договора страхования, то требования истца подлежат удовлетворению за счет страховой суммы, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию денежные средства в размере 186 385,60 руб. в погашение задолженности по кредитному договору <***> от 30 марта 2017 г., заключённому с ФИО5, за счет средств страхового возмещения по договору страхования, заключенному ФИО5 30 марта 2017 г. в рамках программы страхования жизни ДСЖ-2/1704.

Пунктом 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Поскольку неисполнение кредитного договора заемщиком и его наследниками является существенным нарушением договора, так как лишает кредитора права на получение того, на что он рассчитывал при заключении договора, то требование ПАО Сбербанк России о расторжении договора, заключенного с ФИО5, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, а также исходя из процессуального результата рассмотрения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10927,71 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 186385,60 руб. в погашение задолженности по кредитному договору <***> от 30 марта 2017 г., заключённому с ФИО5, за счет средств страхового возмещения по договору страхования, заключенному ФИО5 30 марта 2017 г. в рамках программы страхования жизни ДСЖ-2/1704.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 30 марта 2017 г., заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО5.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО Сбербанк расходы на оплату госпошлины в размере 10927,71 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Рябова

Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2023 г.