№ 2-1554/2023
50RS0033-01-2023-000792-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику Риф Е.А., указав в заявлении, что состоял с ней в зарегистрированном браке, в котором у них родился ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с него в пользу ответчика были взысканы алименты на содержание сына. Брак между сторонами был прекращен ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчик вышла замуж и ее супруг Риф Г.Э. усыновил ребенка с ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на это, алименты с него продолжали удерживаться до ноября 2022 г., а исполнительное производство было прекращено судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в виде излишне выплаченных алиментов в размере 69 809 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда – 150 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 29 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины 2 594 руб. 28 коп.
В суд истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Риф Е.А., а также третьи лица – Риф Г.Э., Риф А.Г. и представитель Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> – в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав доводы иска и материалы дела, а также материалы гражданского дела № суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей в порядке и размерах, которые устанавливается законом. Согласно пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, они несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В силу положений статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон. На основании статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты. Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов» в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты. Если на момент вступления в законную силу решения суда об усыновлении у родителя усыновленного ребенка, обязанного уплачивать алименты, имеется задолженность по алиментам, вопрос об освобождении от уплаты задолженности или об уменьшении задолженности разрешается судом по иску указанного родителя с учетом положений пункта 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации. Судам следует иметь в виду, что решение суда об усыновлении не освобождает родителя усыновленного ребенка, с которого в судебном порядке взыскивались алименты на данного ребенка, от дальнейшей их уплаты, если при усыновлении ребенка за этим родителем в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Семейного кодекса Российской Федерации были сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности. В указанном случае все вопросы, связанные с изменением размера взыскиваемых алиментов, освобождением от их уплаты, а также от уплаты задолженности по алиментам, должны рассматриваться судом в порядке искового производства по заявлению заинтересованных лиц.
Судом установлено, следует из материалов дела, а также материалов гражданского дела №, что ФИО3 состоял с ответчиком ФИО9 (ранее ФИО10) Е.А. в зарегистрированном браке, в котором у них родился ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с истца в пользу ответчика были взысканы алименты на содержание сына.
Брак между сторонами был прекращен ДД.ММ.ГГГГ
Нынешний супруг ответчика - Риф Г.Э. усыновил ребенка на основании решения Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ
Также в судебном заседании установлено, что алименты на содержание сына с истца продолжали удерживаться и после этой даты - до ноября 2022 г., а исполнительное производство было прекращено судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справки ООО «Лукойл-Западная Сибирь», на основании исполнительного документа из заработной платы ФИО3 удержаны алименты в пользу Риф Е.А. за период с августа по ноябрь 2022 г. в общей сумме 96 610 руб. 96 коп.
Вместе с тем, из содержания указанного выше п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, юридически значимым обстоятельством по данному делу является момент вступления в законную силу решения суда об усыновлении.
Указанное выше судебное решение Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу по истечении 10 дней со дня его вынесения. При таких обстоятельствах алименты, взысканные с истца в пользу ответчика за августа 2022 г. возврату не подлежат.
С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию алименты, взысканные с истца только за сентябрь 2022 г. – 6 418 руб. 96 коп., октябрь 2022 г. – 41 199 руб. 99 коп. и оставшуюся часть ноября 2022 г. – 9 427 руб. 27 коп., а всего 57 046 руб. 22 коп.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает, т.к. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств причинения ему действиями (бездействием) ответчика физических или нравственных страданий.
Рассматривая требование истца о компенсации понесенных истцом судебных по оплате госпошлины и юридических услуг представителя, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом того, что требования имущественного характера судом удовлетворены частично, а части взыскания компенсации морального вреда судом отказано, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком истцу в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска – то есть в сумме 1 911 руб. 37 коп.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска в какой-либо части или полностью, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Представленными письменными доказательствами установлена относимость и достоверность заявленных заявителем расходов. В силу положений ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: в данном случае заявитель ФИО3
Вместе с тем часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд считает необходимым учесть критерий сложности рассматриваемого дела, работу представителя по делу (составление проекта иска, ходатайства, консультация – раздел 1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ), а также результат рассмотрения спора – частичное удовлетворение иска.
Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом и подлежащий взысканию с ответчика до 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ серия №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ серия №) в пользу ФИО1 излишне взысканные алименты в размере 57 046 руб. 22 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 1 911 руб. 37 коп. и по оплате услуг представителя 10 000 руб., а всего взыскать 68 957 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 59 коп.
Требования ФИО3 о взыскании с Риф Е.А. излишне взысканных алиментов в размере 12 763 руб., компенсации морального вреда 150 000 руб. а также судебных расходов по оплате госпошлины 682 руб. 91 коп. и по оплате услуг представителя 19 500 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: И.Н. Щипанов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ