Дело № 673/2023

УИД 50RS0048-01-2023-006349-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о.Химки Московской области «08» августа 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Танасийчук А.В., представившей удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Джумакаеве А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> гражданин ФИО2 примерно в 14 часов 40 минут, находясь возле станции для зарядки мобильных устройств, расположенной возле аптечного пункта «<данные изъяты>», находящегося в зале «Вылет» терминала «В» Международного аэропорта <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где на стойке для зарядки мобильных устройств увидел смартфон «Samsung SM-A 217 Galaxy A21 S 6,5», принадлежащий гражданке ФИО7 и забытые ею, и у него возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность.

Следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <дата> примерно в 14 часов 40 минут ФИО2, находясь возле станции для зарядки мобильных устройств, расположенной возле аптечного пункта «<данные изъяты>», находящегося в зале «Вылет» терминала «В» Международного аэропорта <данные изъяты> по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стойки для зарядки мобильных устройств, принадлежащий ФИО8 смартфон «Samsung SM-A 217 Galaxy A21 S 6,5» стоимостью 15000 рублей, в чехле черного цвета с надписью бело-красного цвета и с защитным стеклом не представляющие материальной ценности для потерпевшей, и положил его в карман куртки, надетой на нем, тем самым тайно похитил чужое имущество.

После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО9 скрылся, получив реальную возможность распорядиться по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО10 материальный ущерб на сумму 15000 рублей, что является значительным ущербом.

В суд от потерпевшей ФИО11 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 поскольку, они примирились и ФИО2 полностью загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО2 заявил аналогичное ходатайство, в котором он изъявил желание примириться с потерпевшей вред причиненный преступлением возмещен им в полном объеме, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает, претензий потерпевшая к нему не имеет.

Защитник поддержал заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражал.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится на основании ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, совершено подсудимым впервые. Потерпевшая и подсудимый ходатайствуют о прекращении производства по делу, так как они примирились, и подсудимый загладил причиненный вред.

На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья