77RS0021-02-2023-019291-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года
Решение изготовлено в полном объеме 09 января 2025 года
25 сентября 2024 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3262/2024 по исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, паспортные данные, к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» Министерства обороны Российской Федерации о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, паспортные данные обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, в обосновании требований указывая следующее.
Ростовским-на Дону гарнизонным военным судом 03.05.2023 года постановлен приговор по уголовному делу № 1-24/2023 в отношении фио фио, который указанным приговором признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 350 УК РФ. Указанный приговор вступил в законную силу н основании апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от 21.07.2023 года, которым оставлен без изменений. Как установлено приговором, в период прохождения военной службы по контракту фио с 20.08.2022, приказом командира войсковой части № ... № ..., временно исполняет обязанности по вакантной воинской должности «механик-водитель эвакуационного отделения (танков и тяжелых машин) эвакуационного взвода (бронетанковой техники и тяжелых машин) эвакуационной роты в/ч ..., и, согласно выписке из приказа командира войсковой части № ... от 25.08.2022 № ..., за ним закреплён автомобиль ......, г.р.з. .... Также, приговором установлено, что 21.10.2022 года около 13-40, ан автодороге ... адрес - адрес» в направлении адрес произошло ДТП со смертельным исходом, гибелью гражданского лица, участниками которого стали: фио, управлявшая автомобилем марка автомобиля ...» г.р.з. ..., принадлежащим ей на праве собственности, пассажир автомобиля марка автомобиля ...» г.р.з. ... несовершеннолетняя ФИО2, паспортные данные и фио, управлявший автомобилем ......, г.р.з. ..., принадлежащим войсковой части фио РФ. Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля ......, г.р.з. ... фио, нарушивший ПДД РФ, который, управляя транспортным средством, осуществил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении гражданским автомобилем марка автомобиля ...» г.р.з. ..., под управлением фио, что установлено заключением эксперта от 24.12.2022 года № 213, что привело к ДТП. В результате данного ДТП погибла фио, которая являлась собственником автомобилем марка автомобиля ...» г.р.з. .... Истцы признаны потерпевшими по делу. Виновник ДТП фио на момент ДТП состоял в служебных отношениях с в/ч 34856, на момент ДТП ответственность не была застрахована. Для определения стоимости причиненного ущерба, ФИО1 обратился к эксперту фио, согласно заключению которого № 2192-03/2023 от 25.03.2023 года, в результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля ...» г.р.з. ... были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, средняя рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля ...» г.р.з. ... на дату ДТП составляет сумма..., стоимость годных остатков – сумма За проведение оценки истец ФИО1 уплатил сумма Таким образом, был причинен ущерб в размере сумма Принадлежность автомобиля ......, г.р.з. ... Министерству Обороны РФ подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, выданным 49 ВАИ. Истец полагает, что обязанность по возмещению вреда лежит на фио РФ. 02.05.2023 года ФИО1 и ФИО2 нотариусом фио выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершей фио на автомобиль марка автомобиля ...» г.р.з. ....
Протокольным определением от 28.05.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» Министерства обороны Российской Федерации.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд, с учет ом уточнений, взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2, в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в равных долях в пользу ФИО1 расходы по оплате оценки в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом должным образом.
Ответчик фио РФ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, по доводам которых просил отказать в иске, полагая фио РФ ненадлежащим ответчиком.
Ответчик войсковая часть ... явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судом надлежащим образом.
Ответчик ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» Министерства обороны Российской Федерации явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения.
Третье лицо в суд не явилось, извещено судом надлежащим образом.
При данных обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В судебном заседании установлено, что Ростовским-на Дону гарнизонным военным судом 03.05.2023 года постановлен приговор по уголовному делу № 1-24/2023 в отношении фио фио, который указанным приговором признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 350 УК РФ.
Указанный приговор вступил в законную силу на основании апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от 21.07.2023 года, которым оставлен без изменений.
Как установлено приговором, в период прохождения военной службы по контракту фио с 20.08.2022, приказом командира войсковой части № ... № ..., временно исполняет обязанности по вакантной воинской должности «механик-водитель эвакуационного отделения (танков и тяжелых машин) эвакуационного взвода (бронетанковой техники и тяжелых машин) эвакуационной роты в/ч ..., и, согласно выписке из приказа командира войсковой части № ... от 25.08.2022 № ..., за ним закреплён автомобиль ......, г.р.з. ....
Также, приговором установлено, что 21.10.2022 года около 13-40, ан автодороге ... адрес - адрес» в направлении адрес произошло ДТП со смертельным исходом, гибелью гражданского лица, участниками которого стали: фио, управлявшая автомобилем марка автомобиля ...» г.р.з. ..., принадлежащим ей на праве собственности, пассажир автомобиля марка автомобиля ...» г.р.з. ... несовершеннолетняя ФИО2, паспортные данные и фио, управлявший автомобилем ......, г.р.з. ..., принадлежащим войсковой части фио РФ.
Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля ......, г.р.з. ... фио, нарушивший ПДД РФ, который, управляя транспортным средством, осуществил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении гражданским автомобилем марка автомобиля ...» г.р.з. ..., под управлением фио, что установлено заключением эксперта от 24.12.2022 года № 213, что привело к ДТП.
В результате данного ДТП погибла фио, которая являлась собственником автомобилем марка автомобиля ...» г.р.з. ....
Истцы признаны потерпевшими по делу.
Виновник ДТП фио на момент ДТП состоял в служебных отношениях с в/ч 34856, на момент ДТП ответственность не была застрахована.
Для определения стоимости причиненного ущерба, ФИО1 обратился к эксперту фио, согласно заключению которого № 2192-03/2023 от 25.03.2023 года, в результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля ...» г.р.з. ... были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма, средняя рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля ...» г.р.з. ... на дату ДТП составляет сумма..., стоимость годных остатков – сумма
За проведение оценки истец ФИО1 уплатил сумма
Таким образом, был причинен ущерб в размере сумма
02.05.2023 года ФИО1 и ФИО2 нотариусом фио выданы свидетельства о праве на наследство по закону после умершей фио на автомобиль марка автомобиля ...» г.р.з. ....
Истец заключил абонентский договор с самозанятым юристом ФИО3 об оказании юридических услуг от 02.10.2023 года, уплатив по данному договору сумма
Как указывает истец, принадлежность автомобиля ......, г.р.з. ... Министерству Обороны РФ подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, выданным 49 ВАИ. Истец полагает, что обязанность по возмещению вреда лежит на фио РФ.
Вместе с тем, судом установлено, что в штатном вооружении центрального аппарата Министерства обороны РФ автомобиль ......, г.р.з. ..., не числится.
Согласно сообщению фио РФ № 113/7/2/26215дсп от 22 .11.2023 года, автомобиль ......, г.р.з. ..., строевой группы эксплуатации принадлежал войсковой части ..., зарегистрирован в 49 ВАИ (территориальной).
Согласно сообщению Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженный Сил Российской Федерации за № 314/7/11414 от 27.11.2023 года войсковая часть ... входит в состав адрес, подчиняется командиру в/ч ... и дислоцируется в адрес.
Таким образом, войсковая часть ... входит в состав войск ЮВО, финансируется и входит в состав войск Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование адрес" (ФКУ "ОСК ЮВО), являющееся самостоятельным юридическим лицом, распорядителем и получателем средств в рамках бюджетных полномочий, в территориальном органе Федерального казначейства ему открыты лицевые счета, оно осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, в том числе организует учет судебных решений и своевременное принятие мер по исполнению денежных обязательств, указанных в исполнительных документах, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, балансодержателем объекта движимого имущества автомобиля ......, г.р.з. ..., является войсковая часть ..., за которой зарегистрировано право оперативного управления названным источником повышенной опасности.
В соответствии с положениями статей 241, 241.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные обязательства, в том числе и исполнение судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, исполняются получателями денежных средств федерального бюджета, в том числе органами военного управления, объединениями, соединениями и воинскими частями.
Согласно положениям статей 161, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации такими полномочиями наделены созданные федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, федеральные казенные учреждения.
В силу приказа Министра обороны Российской Федерации от 09 марта 2017 года N 150 "Об утверждении Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Минобороны РФ по военным округам, субъектам Российской Федерации и федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Минобороны РФ" и их взаимодействиями с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации" финансовое обеспечение воинских частей, не имеющих лицевых счетов в органах Федерального казначейства Российской Федерации, осуществляется через управления финансового обеспечения по территориальному принципу вне зависимости от их подчиненности главнокомандующим видами Вооруженных Сил Российской Федерации, командующим войсками военных округов (Северным флотом), родами войск Вооруженных Сил Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.
Управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» Министерства обороны Российской Федерации является юридическим лицом.
Таким образом, поскольку Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, оснований для удовлетворения исковых требований к Минобороны России не имеется.
Как определено в ст. 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Ответчиками ходатайство о назначении судебной экспертизы оценки размера ущерба не заявлено.
Представленное в материалы дела заключение эксперта-техника фио № 2192-03/2023 от 25.03.2023 года, принимается судом в качестве доказательства причинения ущерба, поскольку в ходе судебного разбирательства не оспорено, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
Доказательств иного размера ущерба суду не было представлено.
Принимая во внимание доводы представителя ответчика фио РФ, приведенные в письменных возражениях, поскольку автомобиль ......, г.р.з. ... находится на балансе войсковой части ..., которая входит в состав войск ЮВО, подчиняется командиру в/ч ..., финансируется и входит в состав войск Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование адрес", являющееся самостоятельным юридическим лицом, распорядителем и получателем средств в рамках бюджетных полномочий, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании стоимости причиненного ущерба, должны быть удовлетворены к ответчику ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» Министерства обороны Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» Министерства обороны Российской Федерации в пользу истцов в равных долях в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая приведенные нормы права суд полагает необходимым взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца фио понесенные им расходы по оплате экспертизы (оценки) в сумме сумма
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду в силу действующего процессуального законодательства предоставлена возможность уменьшения размера взыскиваемых в возмещение судебных издержек сумм в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
При определении размера взыскиваемых расходов на представителя судом в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывается соотношение расходов с объемом защищенного права, объем и характер услуг, оказанных представителем, в связи с чем, заявленную к возмещению сумму судебных расходов на представителя в размере сумма суд признает неразумной и явно завышенной, уменьшает ее до сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, паспортные данные, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН ... в равных долях в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2, паспортные данные (свидетельство о рождении ... ...) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма
Взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН ...... в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате оценки в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Жребец Т.Е.