Дело №2а-2614/2023

УИД 75RS0001-02-2023-002319-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Марковой О.А.,

при секретаре Матвеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному иску ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействия, понуждении к действиям,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: В производстве МО по ИОВИП находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства был наложен арест и произведена опись заложенного имущества должника, а именно автомобиля модель: модель ГАЗ 2705, год выпуска № г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В нарушение ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не привлек в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника оценщика для проведения оценки арестованного имущества и не установил начальную продажную цену исходя из отчёта об оценке.

В связи с чем, ПАО РОСБАНК считает, что имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя МО по ИОВИП ФИО7, выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля модель ГАЗ ГАЗ 2705, год выпуска № г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ и установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчёта об оценке.

В связи с изложенным, просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МО по ИОВИП ФИО4 ФИО4, выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля модель автомобиля модель ГАЗ ГАЗ 2705, год выпуска № г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ и установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчёта об оценке.; Обязать судебного пристава - исполнителя МО по ИОВИП ФИО4 ФИО4 привлечь оценщика, для оценки арестованного имущества, а именно автомобиля модель ГАЗ ГАЗ 2705, год выпуска № г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ и установить начальную продажную цену исходя из отчёта об оценке; Обязать судебного пристава - исполнителя МО по ИОВИП ФИО4 ФИО4 в установленный законом срок, со дня вынесения постановления об оценке имущества должника, вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать имущество, а именно автомобиль модель ГАЗ ГАЗ 2705, год выпуска № г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов №, цвет БЕЛЫЙ торгующей организации с целью его реализации путём проведения торгов.

В судебное заседание представитель административного истца, УФССП России по Забайкальскому краю, МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 Т.В. полагала исковые требования неподлежащими удовлетворению, соответствующие постановления вынесены.

Заслушав участника, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного исполнения, предусмотрено ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ Закона, который также не является закрытым.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Таким образом, в силу названных выше положений судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.

Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности (ч. 4 ст. 64 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Русфинанс Банк» с должника ФИО3 в сумме 476 706 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля ГАЗ 2705 № г.в., г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП – МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю №-ИП, присоединено к сводному по должнику №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства на имущество должника наложен арест - Камаз № грузовой самосвал, г/н №, № г.в.,, ГАЗ 2705, г/н №, № г.в. Согласно данным Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге арестованного имущества отсутствуют. Согласно полученному ответу из ПАО РОСБАНК транспортное средство ГАЗ 2705, г/н №, № г.в не является залоговым имуществом банка.

18.04.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках сводных исполнительных производств сделана заявка на оценку арестованного имущества – автомобиля ГАЗ 2705, г/н №, № г.в. 18.04.2023 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец в качестве способа восстановления нарушенного права указал на необходимость возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по вынесению постановления о привлечении оценщика для проведения оценки транспортных средств, а также обязанности по вынесению постановления о передаче имущества на реализацию и передать имущество на торги..

Поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.04.2023 года для оценки вышеуказанных транспортных средств привлечен оценщик; а 18.04.2023 года судебным приставом-исполнителем поданы заявки о привлечении специалиста, а требование о возложении обязанности по вынесению постановления о передаче имущества на реализацию и передать имущество автомобиль ГАЗ 2705, г/н №, № г.в. торгующей организации с целью его реализации путем проведения торгов, суд полагает преждевременным, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административного ответчика прав и законных интересов административного истца не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований,

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ПАО РОСБАНК к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО8, МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействия, понуждении к действиям, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья О.А. Маркова

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 г.