УИД 22RS0015-01-2023-001710-41

Дело № 2а-1639/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 04 июля 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Турлиу К.Н.,

при секретаре Бояркиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Сатис Консалтинг» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, о признании незаконными действий, бездействия, постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит (с учетом уточнения) признать незаконными: бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ФИО2 выраженное в ненаправлении в установленные срока ответа на обращение; действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, а по своему существу, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4; возложении обязанности возбудить исполнительное производство, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что направил в отделение судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства на основании выданного мировым судьей судебного приказа о взыскании с ФИО4 денежных средств. Однако оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства отказано со ссылкой на отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе. Данное постановление не соответствует требованиям закона и нарушает права как взыскателя на исполнение вступившего в силу судебного акта.

К участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена ФИО1 - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю.

Лица, участвующие в деле и их представители, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, статьей 360 КАС РФ, частями 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного Федерального закона.

Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 данного Федерального закона.

Из материалов дела следует и установлено судами, что ДАТА мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края выдан судебный приказ НОМЕР о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Константа» денежных средств в размере <данные изъяты>.

Определением того же мирового судьи от ДАТА произведена замена взыскателя с ООО «Константа» на ООО «Сатис Консалтинг», выдан дубликат судебного приказа.

Определением того же мирового судьи от ДАТА ООО «Сатис Консалтинг» восстановлен срок для предъявления названного судебного приказа к исполнению.

ДАТА взыскатель направил судебный приказ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю.

Документы получены ДАТА. Заявление для рассмотрения передано судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДАТА отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на то, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

ДАТА в ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району зарегистрировано обращение взыскателя с требованием проведения служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ввиду отсутствия сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4

На данное обращение ДАТА начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ФИО2 дан ответ с разъяснением основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, данный ответ направлен заявителю. О чем свидетельствует, в том числе приложенный к исковому заявлению ответ на жалобу, поданную в ГУФССП России по Алтайскому краю от ДАТА НОМЕР.

Установленные по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что приведенные в судебном приказе данные о взыскателе указаны в полном объеме, данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений об одном из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушает права взыскателя и создают угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Иные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства оспоренное постановление не содержит, и, следовательно, они не являлись предметом рассмотрения судебного пристава-исполнителя, не могут быть приняты в обоснование законности названного постановления (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд считает необходимым возложить на судебного судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, письменный ответ на обращение административного истца к начальнику отдела-старшему судебного приставу, представлен в материалы дела. Доказательств возникновения у ООО "Сатис Консалтинг" каких-либо негативных последствий, нарушения прав и законных интересов вследствие оспоренного бездействия названного должностного лица, последним не представлено. При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставить без удовлетворения требования в данной части.

Иные заявленные требования удовлетворению не подлежат. Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Сатис Консалтинг» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 от ДАТА об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа НОМЕР от ДАТА выданного мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края.

На судебного судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 возложить обязанность повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа НОМЕР от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий К.Н. Турлиу