Дело №а-3335/2023
УИД 26RS00№-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года <адрес>
Предгорный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Власова Р.Г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Предгорному РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Предгорному РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что Постановлением судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1.
Постановлениями о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 на денежные средства, должника ФИО1 находящиеся на счете(ах), открытом в АО "Почта Банк", в Филиал № Банка ВТБ (ПАО), в СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО "СБЕРБАНК" наложен арест на общую сумму 1 000 рублей.
Вышеизложенные постановления вынесены на основании возбужденного исполнительного производства постановлением судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 №-ИП в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству №-ИП возбужденному в отношении ФИО1 считает незаконными и необоснованными, нарушающим его права и законные интересы, а также должностным лицом ФИО3 на ФИО1 незаконно возложены обязанности, предусмотренные ФЗ - № от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" по нижеследующим обстоятельствам.
Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО4 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
На вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в Железнодорожный городской суд <адрес> в порядке и срок установленные требованиями ст. ст. 30.2 КоАП РФ - 30.3 КоАП РФ.
Определением судьи Железнодорожного городского суда <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майора полиции ФИО4 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена по подведомственности в Чертановский районный суд <адрес>.
Административный истец полагает, что у взыскателя: ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> отсутствовали правовые основания для передачи материалов дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в территориальное подразделение ГУ ФССП России по <адрес> отделения судебных приставов, вместе с тем, дата указанная в постановлении судебного пристава - исполнителя о вступлении в законную силу постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ является незаконной.
Поскольку постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ находится на стадии обжалования оно не вступило в законную силу и оснований для совершения исполнительных действий в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 не имелось.
Обратившись в суд, административный истец просит: Постановление судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 признать незаконным.
Постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 признать незаконными.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, предоставил возражения на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители административных ответчиков Предгорного РОСП УФССП России по <адрес>, Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Заинтересованное лицо ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку сторон обязательной, суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего административного дела, и имеющиеся в нем письменные доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, обозрев материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе и обязан совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 ФЗ №.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Положения ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» корреспондируются с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а также ст. 68, содержащей перечень мер принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств подлежащего взысканию по исполнительному документу) - глава 7 ФЗ об исполнительном производстве).
Из представленных суду письменных объяснений на иск и материалов исполнительного производства, усматривается следующее.
В <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> по средствам электронного взаимодействия ДД.ММ.ГГГГ поступило на исполнение Постановление ГИБДД МВД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения административный штраф ГИБДД, предусмотренный ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в размере 1000.00 рублей в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: Россия, <адрес> пользу взыскателя: ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, адрес взыскателя: <адрес>ёчная, <адрес>. Данное постановление ГИБДД вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем в исполнительном документе имеется соответствующая отметка.
Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. Руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное постановление соответствует требованиям действующего законодательства «Об исполнительном производстве», а именно ст. 14 настоящего Закона.
Указанное постановление соответствовало нормам действующего законодательства Об исполнительном производстве, а именно: ст. 14, ст. 30 ФЗ - № №Об исполнительном производстве» и, следовательно, не может быть незаконным. Вышестоящего должностному лицу Службы Судебных приставов обжаловано не было.
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства по средства ЕПГУ за исх. № (ФИО6 получено ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается материалами исполнительного производства.
Согласно полученных ответов на запросы, должник имеет открытые на его имя банковские счета в Филиал № Банка ВТБ (ПАО), АО "Почта Банк", СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N5230 ПАО СБЕРБАНК.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст.6, 7, 14, 64, 68, 69, 70, 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации за исх. №, №, № и направлены по средствам электронного документооборота в Филиал № Банка ВТБ (ПАО), АО "Почта Банк", СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N5230 ПАО СБЕРБАНК- для исполнения (указанные постановления получены ФИО1 по средствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из Филиала № Банка ВТБ (ПАО), АО "Почта Банк", СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N5230 ПАО СБЕРБАНК поступило уведомление в адрес Предгорного РОСП ЕУФССП России по СК об исполнении указанных выше постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и наличии денежных средств на счетах должника, достаточных для погашения задолженности перед взыскателям в рамках исполнительного производства.
Административный истец в своем административном исковом заявлении указывает на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Однако, указанные постановления соответствуют требованиям ФЗ - № «Об исполнительном производстве» и не могут быть признаны незаконными.
Согласно ст. 6 ФЗ - № «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.
Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.
Кроме того, в адрес Предгорного РОСП ГУФССП России по СК не поступало информации ни от ФИО1, ни от взыскателя ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> об оспаривании ФИО1 постановления ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - по настоящее время. Кроме того, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> в адрес Предгорного РОСП ГУФССП России по СК не направлялись платежные документы об оплате постановления ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, либо заявления об отзыве указанного постановления и возврате исполнительного документа взыскателю.
Таким образом материалы дела не содержат сведений о том, что должностными лицами службы судебных приставов допущены незаконные действия (бездействия) при совершении исполнительных действий.
Таким образом, постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным - приставом соответствуют действующему законодательству.
Доводы административного истца о незаконности обжалуемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения дела.
Таким образом, как усматривается из материалов указанного выше исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались полные, и предусмотренные указанным выше ФЗ «Об исполнительном производстве» меры к своевременному исполнению исполнительного документа.
Данные, изложенные в письменных возражениях на иск, объективно подтверждаются представленными суду письменными доказательствами, в частности, материалами исполнительного производства.
Доказательств обратного, с учетом требований закона, административным истцом суду не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, с учетом бремени доказывания административным ответчиком, что судебным приставом-исполнителем были предприняты должные меры к надлежащему исполнению возложенных на него ФЗ «О судебных приставах» должностных обязанностей по исполнению поступившего исполнительного документа.
Исходя из смысла положений, изложенных в ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Кроме того, судом каких - либо нарушений законности со стороны административных ответчиков не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Предгорного РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, Предгорному РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании постановления судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 незаконным; о признании постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО3 по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 незаконным.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Р.<адрес>