ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 23 мая 2023 г.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Захаров Р.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в отношении Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Мираторг" (далее – ООО «ТК «Мираторг»), ОГРН №, юридический адрес: <адрес>

установил:

ООО «ТК «Мираторг» совершило нарушение ветеринарно-санитарных правил, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 01:05:03 по московскому времени по адресу: <адрес> хозяйствующим субъектом ООО «ТК «Мираторг» с нарушением принципа прослеживаемости при перемещении товара, а именно без указания сведений о производственном ветеринарно-сопроводительном документе (далее – ВСД). На основании созданной через инвентаризацию (путем создания акта несоответствия № от ДД.ММ.ГГГГ) записи № был оформлен транспортный ВСД № на товар – ребрышки свиные Барбекю с/м TF ~885г*6

(~5,310 кг.) дата выработки ДД.ММ.ГГГГ, производство ЗАО «СК Короча». Также отсутствуют сведения о ВСД на перемещение товара от производителя в адрес ООО «ТК «Мираторг». Согласно информации, полученной в ФГИС ВетИС («Меркурий»), в разделе «Сведения о продукции, выработанной предприятием» отсутствуют сведения о входном сырье для производства продукции, однако, во всех перечисленных ВСД имеется запись о том, что продукция изготовлена из сырья, прошедшего ветеринарно-санитарную экспертизу.

Таким образом, данные нарушения при оформлении ВСД не позволяют установить происхождение (прослеживаемость) товара при его производстве и перемещении, установить происхождение сырья, в том числе с целью определения эпизоотического благополучия территории происхождения подконтрольного товара, а также проведения лабораторного контроля и ветеринарно-санитарной экспертизы произведенной продукции или сырья, что является нарушением: ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее – ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»); пункта 7 «Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов» (далее – Правила); пункта 40 «Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме» (далее – Порядок), утв. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 589 "Об утверждении, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях".

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ТК «Мираторг» не явился. В адрес ООО «ТК «Мираторг» была направлена судебная повестка, которая была возвращена в суд с формулировкой «за истечением срока хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, ООО «ТК «Мираторг» считается надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания. При этом ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, в связи с чем, прихожу к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «ТК «Мираторг».

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, признаю допустимыми доказательствами: протоколом № осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, электронной накладной, ветеринарным свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о продукции, выработанной предприятием, а также сведениями о ВСД, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив исследованные доказательства в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и виновности ООО «ТК «Мираторг».

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость (часть 2 ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

Согласно пункту 7 Правил при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании: сведений об эпизоотической ситуации места происхождения и (или) отгрузки подконтрольных товаров; условий, запретов, ограничений в связи со статусом региона происхождения и (или) отгрузки подконтрольных товаров, установленным решением федерального органа исполнительной власти в области ветеринарного надзора о регионализации в соответствии с Ветеринарными правилами проведения регионализации территории Российской Федерации, утвержденными приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 635; результатов ветеринарно-санитарной экспертизы данной продукции или сырья, из которого она изготовлена, если ее проведение в отношении указанного подконтрольного товара или сырья для его производства требуется законодательством Российской Федерации; лабораторных исследований, проведенных в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и организаций Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации, если их проведение в отношении указанного подконтрольного товара требуется законодательством Российской Федерации; данных осмотра (ветеринарного освидетельствования, если данный подконтрольный товар представляет собой живых животных); данных осмотра транспортного средства, в котором перемещается подконтрольный товар; справки о ветеринарно-санитарном благополучии на молочных фермах поставщиков, выданной уполномоченным лицом органа или организации, входящей в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации на срок не более 1 месяца (при перемещении молока сырого, сливок сырых, сырого обезжиренного молока (обрата сырого) с молочных ферм поставщиков на молокоперерабатывающие предприятия); иных методов контроля, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 40 Порядка при принятии решения о возможности оформления ВСД пользователем ФГИС ВетИС должны учитываться данные о месте отправления, месте назначения, режиме перевозки подконтрольного товара, транспортном средстве, которое планируется использовать для перемещения подконтрольного товара, данные о соответствии подконтрольного товара требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, наличии действующих запретов или ограничений на перевозку подконтрольного товара из места отправления в место назначения.

В судебном заседании на основании совокупности вышеперечисленных исследованных доказательств, достоверно установлено, что ООО «ТК «Мираторг» допустило оформление ветеринарного сопроводительного документа с нарушением принципа прослеживаемости, через инвентаризацию, путем создания акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

Таким образом, ООО «ТК «Мираторг» при осуществлении хозяйственной деятельности нарушены: пункт 7 ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, пункт 40 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 589 "Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов; ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

Исходя из изложенного, в действиях Общества с ограниченной ответственностью ООО «ТК «Мираторг» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. Вина данного общества установлена.

При назначении ООО «ТК «Мираторг» наказания в данном случае учитываются характер совершенного административного правонарушения, данные о правонарушителе, в том числе его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ООО «ТК «Мираторг» в виде административного штрафа не в максимальном размере санкции ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 10.6, ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ООО «ТК «Мираторг» (ОГРН №, юридический адрес: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, и назначить ООО «ТК «Мираторг» административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек, подлежащего зачислению по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Приморское межрегиональное управление Россельхознадзора), Лицевой счет <***>, р/с 03№, Кор.счет 40№, Наименование банка: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по <адрес>, ИНН <***>, КПП 253601001, БИК 010507002, ОКТМО 05723000, Код бюджетной классификации: 08№.

Разъяснить ООО «ТК «Мираторг» положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. Документ подтверждающий оплату штрафа по настоящему постановлению необходимо представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.П. Захаров