Дело№2-1155/2023
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 г.
Балашихинский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,
при секретаре Рычковой Е.А.,
с участием пом.прокурора Соковой Д.А.,
с участием ответчика ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
установил:
Истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО4, ФИО1, ФИО2 указывая на то, что приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, ФИО5, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, как совершение мошенничества в крупном особо размере, путем обмана и злоупотреблением доверия, причинив истцу материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 716 000 руб. ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы срок на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО5 назначено наказание в виде лишения свободы срок на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возвраста. ФИО2 назначено условное наказание с испытательным сроком 2 года.
Денежные средства ответчиками не возмещены по настоящее время, размер материального ущерба составляет 716 000 руб.
В связи с чем, истец ФИО3 просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму основного ущерба в размере 716000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также почтовые расходы в размере 600 руб.
В судебное заседание истец не явилась, извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска, ущерб возместить согласилась.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что преступление в отношении истца не совершала, по указанному уголовному делу виновной в отношении ФИО3 не признана.
Ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежащим, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, ФИО5, ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, как совершение мошенничества в крупном особо размере, путем обмана и злоупотреблением доверия, причинив истцу материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 716 000 руб.
ФИО4 назначено наказание в виде лишения свободы срок на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО5 назначено наказание в виде лишения свободы срок на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста.
ФИО2 назначено условное наказание с испытательным сроком 2 года. При рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, ФИО3 была признана потерпевшей.
Размер материального ущерба составляет 716 000 руб.
Размер суммы причиненного материального ущерба подтвержден вступившим в законную силу приговором суда.
Данная сумма до настоящего времени не возвращена.
Сведений о возврате какой-либо части суммы ущерба, суду при рассмотрении дела не представлено.
Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания согласилась возместить ущерб ФИО3
Однако, согласно приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 не фигурировала при совершении преступления в отношении ФИО3 Преступные деяния были совершены ответчиком ФИО4 по предварительному сговору с ФИО5 (л.д.12-15)
В связи с чем, суд полагает, что сумма материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО1 в пользу ФИО3 в заявленном размере 716 000 руб.
Вместе с тем, требования о взыскании ущерба с ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку приговором Октябрьского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ года не установлена вина ФИО2 в отношении потерпевшей ФИО3
Разрешая требование ФИО3 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда 30 000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Вместе с тем, подобные исковые требования о компенсации морального вреда являются по существу неправомерными, поскольку в рамках соответствующего преступного посягательства объектом являлись именно имущественные отношения (ст. 158 УК РФ), а не личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему (ст. 150 ГК РФ).
Федеральным законом на основании положений ст. 151, 1099 ГК РФ в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления в виде причинения материального ущерба в связи с мошенничеством.
При таких данных, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему, со стороны осужденного не нарушены, а законом возможность компенсации морального вреда по имущественным правоотношениям в данном случае прямо не предусмотрена.
На основании ст.88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков ФИО4, ФИО1 в пользу ФИО3 почтовые расходы в размере 600 руб., которые подтверждены документально.
В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчиков ФИО4, ФИО1 в доход бюджета г.о.Балашиха солидарно взыскивается госпошлина в сумме 10 360 руб.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу ФИО3 сумму ущерба причиненного преступлением в размере 716 000 руб., постовые расходы в размере 600 руб.
Требования к ФИО2, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. – оставить без удовлетворения.
Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1 госпошлину в доход бюджета г.о.Балашиха в сумме 10 360 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 10.04.2023 г.
Судья В.В.Пономарёва