к делу № 2а-413/2025

УИД: 23RS0035-01-2025-000542-67

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 24 июля 2025 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Волобуевой В.К.,

с участием старшего помощника прокурора Новопокровского района Давыдова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Новопокровского района Краснодарского края действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Калниболотского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края о признании бездействия органа местного самоуправления по несоблюдению требований законодательства о безопасности дорожного движения незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

прокурор Новопокровского района Краснодарского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Калниболотского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края о признании бездействия органа местного самоуправления по несоблюдению требований законодательства о безопасности дорожного движения незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Новопокровского района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения администрацией Калниболотского сельского поселения муниципального образования Новопокровский район при содержании уличной дорожной сети, по результатам которой выявлены нарушения действующего законодательства.

Так, в ходе проверки территории Калниболотского сельского поселения Новопокровского района установлено нарушение требований ГОСТ 52289-2019 «Национальный стандарт организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Учитывая вышеизложенное, подано настоящее административное исковое заявление, в котором прокурор просит суд признать бездействие администрации Калниболотского сельского поселения по несоблюдению требований законодательства о безопасности дорожного движения, выразившегося в непринятии мер по обеспечению соответствия состояния дороги и пешеходных переходов по <адрес>, напротив МБОУ СОШ № 13, <адрес>, напротив здания МБДОУ детский сад № 72, по <адрес>, напротив магазина «Пятерочка» Калниболотского сельского поселения установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, незаконным;

возложить обязанность на администрацию Калниболотского сельского поселения в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, выполнить мероприятия по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, а именно, по <адрес>, напротив здания МБОУ СОШ № 13 установить светофор типа Т.7 для обозначения пешеходного перехода, по <адрес>, <адрес>, напротив здания МБДОУ детский сад № 17 установить светофор типа Т.7 для обозначения пешеходного перехода, обновить разметку пешеходного перехода, установить дорожный знак, обозначающий пешеходный переход, по <адрес>, напротив магазина Пятерочка обновить разметку пешеходного перехода, установить дорожный знак, обозначающий пешеходный переход.

В судебном заседании старший помощник прокурора Новопокровского района Давыдов М.Р. поддержал административные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Администрация Калниболотского сельского поселения Новопокровского района, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. От представителя администрации Калниболотского сельского поселения ФИО1 поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования прокурора признал в полном объеме.

С учетом сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, и принимая во внимание, что административный ответчик не является лицом, участие которого при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), пунктами 21, 28, 30, 33, 42 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

На основании п. 5 ст. 8 Устава Калниболотского сельского поселения Новопокровского муниципального района Краснодарского края к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в п. 7.3.8 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». утвержденных Приказом Росстандарта от 20.12.2019 г. № 1425-ст, светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в случаях, если:

- интенсивность движения транспортных средств и пешеходов составляет не менее половины от ее значений для условий 1 и 2 по 7.2.1;

- не обеспечена видимость для остановки транспортного средства, движущегося со скоростью, разрешенной на участке дороги перед перекрестком или пешеходным переходом;

- пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений;

- по техническим обоснованиям невозможно применение светофорного регулирования с применением вызывной фазы для движения пешеходов на пешеходном переходе.

Согласно п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 в населенных пунктах на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами, и вне населенных пунктов на всех дорогах знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью. Знак 5.19.1 над проезжей частью размещают не ближе оси крайней правой полосы движения относительно края проезжей части.

Знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу (п. 5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019).

Разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами (п. 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2019).

Из материалов дела следует, что прокуратурой Новопокровского района Краснодарского края проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно:

- по <адрес> напротив здания МБОУ СОШ № 13 отсутствует светофор типа Т.7 для обозначения пешеходного перехода;

- по <адрес>, напротив здания МБДОУ детский сад № 17 отсутствует светофор типа Т.7 для обозначения пешеходного перехода, разметка пешеходного перехода находится в состоянии сильной изношенности, отсутствует дорожный знак, обозначающий пешеходный переход;

- по <адрес>, напротив магазина «Пятерочка» разметка пешеходного перехода находится в состоянии сильной изношенности, отсутствует дорожный знак, обозначающий пешеходный переход.

Выявленные прокурором нарушения, возникли в виду ненадлежащего исполнения административным ответчиком своих обязанностей, как органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств устранения выявленных проверкой прокуратуры нарушений, стороной ответчика не предоставлено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе рассмотрения настоящего дела, от представителя администрации Калниболотского сельского поселения Новопокровского района ФИО1 поступило заявление, в котором он административные исковые требования прокурора признал в полном объеме.

Согласно ч.ч. 3, 5 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 157 КАС РФ заявление о признании административного иска административным ответчиком, его представителем заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление о признании административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований (ч. 3 ст. 157 КАС РФ).

Признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска, определенные ст.ст. 157 КАС РФ известны. Полномочия на признание иска судом проверены.

Ознакомившись с признанием иска, исследовав материалы дела, суд находит возможным принять признание иска, учитывая, что оно заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая признание административным ответчиком административного иска, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие по несоблюдению требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Учитывая вышеизложенное, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета..

На основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, прокурор при обращении в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, учитывая, что административный ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина с него взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

принять признание административного иска администрацией Калниболотского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края.

Административные исковые требования прокурора Новопокровского района Краснодарского края действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Калниболотского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края о признании бездействия органа местного самоуправления по несоблюдению требований законодательства о безопасности дорожного движения незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать бездействие администрации Калниболотского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края по несоблюдению требований законодательства о безопасности дорожного движения, выразившегося в непринятии мер по обеспечению соответствия состояния дороги и пешеходных переходов по <адрес>, напротив МБОУ СОШ № 13, <адрес> напротив здания МБДОУ детский сад № 72, по <адрес>, напротив магазина «Пятерочка» Калниболотского сельского поселения, установленным правилам, стандартам, техническим нормам, незаконным.

Обязать администрацию Калниболотского сельского поселения Новопокровского района Краснодарского края в течение 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, выполнить мероприятия по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, а именно:

- по <адрес>, напротив здания МБОУ СОШ № 13, установить светофор типа Т.7 для обозначения пешеходного перехода;

- по <адрес>, напротив здания МБДОУ детский сад № 17, установить светофор типа Т.7 для обозначения пешеходного перехода, обновить разметку пешеходного перехода, установить дорожный знак, обозначающий пешеходный переход;

- по <адрес>, напротив магазина «Пятерочка» обновить разметку пешеходного перехода, установить дорожный знак, обозначающий пешеходный переход.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края Белова А.С.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025 года

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края Белова А.С.