РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Громовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5404/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, требованиями которого просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 25 724,55 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 971,74 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <номер> от <дата> выдало кредит ФИО1 в сумме 31 310 руб. на срок 24 мес. под 19.9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 25 724,55 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, данное требование до настоящего момента не исполнено. На основании изложенного, истец обратился с названными требованиями в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, представил справку об отсутствии задолженности.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) на основании кредитного договора от <дата> <номер> выдало кредит ФИО1 в сумме 31 310 руб. на срок 24 мес. под 19.9% годовых.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей по возврату долга, обратился в суд с иском о взыскании образовавшейся за период с <дата> по <дата>. задолженности в размере 25 724,55 руб.

Однако из справки ПАО Сбербанк, представленной ответчиком, следует, что задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>. полностью погашена.

Поскольку спорная задолженность ответчиком погашена у суда отсутствуют основания для ее взыскания; требование истца о взыскании кредитной задолженность суд оставляет без удовлетворения.

Исходя из положения ст.98 ГПК РФ, суд отказывает во взыскании понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 971,74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Раменский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 24.10.2022

Федеральный судья