66RS0004-01-2022-007793-77

Дело № 2-6948/2022(16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 ноября 2022 года

мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (<данные изъяты>) к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, об обязании ответчика принять документы по страховому случаю от <//> по договору ОСАГО в день обращения. В обоснование требований указано, что <//> представитель истца обратился в Екатеринбургский филиал ответчика с просьбой нарочно принять документы по страховому случаю от 28.04.2022в отношении истца по договору ОСАГо. Представителю истца было указано, что документы принимать не будут. Законных оснований для не принятия документов у ответчика не было. Ответчик обязан был принять у представителя истца документы по страховому случаю от <//>. в связи с отказом страховщика в принятии документов представителю истца были причинены и причиняются по настоящее время глубокие нравственные страдания и переживания, выразившиеся в: переживаниях по поводу незащищенности собственников транспортных средств перед страховщиками, которые не соблюдают закон; представитель истца потратил свое личное время на поездку в офис ответчика, понес затраты на проезд, в ночь с 25 на 26 мая представитель истца плохо спал, несколько раз просыпался ночью и долго не мог заснуть. Представитель истца вынужден был консультироваться с юристом по поводу сложившихся событий, тратить свое время.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца в предварительном судебном заседании требования поддержал, пояснил, что он <//> пришел в офис ответчика, где у него не приняли документы от имени ФИО1, в принятии документов представителю было отказано. Настаивал, что моральный вред причинен ему, а не ФИО1. В принятии иска от его имени ему было отказано.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании с требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, указав, что при приемке документов поданных представителем от имени ФИО1 установлено, что ФИО1 является виновником в дорожно-транспортному происшествии, что явилось основанием для отказа в принятии документов.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает не явку в судебное заседание истца, представителя ответчика не уважительной и возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из искового заявления, пояснения представителя истца, истцом не указано, какой моральный вред причинен ему, напротив все пояснения представителя истца и из текста искового заявления следует, что моральный вред причинен представителю истца ФИО2 Заявленные истцом требования о взыскании свою пользу компенсации морального вреда не направлены на защиту прав и интересов истца, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования является в том числе гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 1 Федерального закона от <//> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от <//> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования. Документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, могут выдаваться полицией, аварийно-спасательными службами, выезжающими на место дорожно-транспортного происшествия, медицинскими организациями.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от <//> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из представленного истцом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <//>, в действиях истца имеет место нарушение п. 10.1 ПДД РФ, которое привело к совершению административного правонарушения, при этом сотрудниками ГИДД в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия - ФИО3 не усмотрели нарушение Правил дорожного движения, о чем указали в сведениях о дорожно-транспортном происшествии.

Истцом не представлено суду доказательств, указывающих на то, что на момент обращения представителя истца в офис ответчика с целью подачи документов на получение страхового возмещения, так и на момент рассмотрения настоящего дела, истец является потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место <//>, а не его виновником.

При указанных обстоятельствах, оснований для возложения обязанности на ответчика принять от истца документы по страховому случаю от <//> не имеется, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению в данной части.

Руководствуясь ст. 56, 57, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева