Мировой судья Козлов А.А. Дело №10-12/2023

УИД 67MS0032-01-2023-004193-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярцево Смоленской области «28» декабря 2023 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.,

с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Лосенкова Л.С.

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката адвокатского кабинета Смоленской области ФИО2, представившей удостоверение №277 и ордер №АП-50-057833 от 27.12.2023,

подсудимого ФИО3 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области ФИО4, представившего удостоверение №132 и ордер №АП-50-082071 от 26.12.2023,

при секретаре Гостинской К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Лосенкова Л.С. на постановление мирового судьи судебного участка №28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области ФИО5 от 14 ноября 2023 года, которым в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, пенсионера, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, иждивенцев не имеющего, не судимого;

прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим и освобождением от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ;

ФИО3, <дата> года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <...> <адрес>, не работающего, невоеннообязанного, инвалидности не имеющего, иждивенцев не имеющего, не судимого;

прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.1 ст.160 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим и освобождением от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления постановления в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области ФИО5 от 14 ноября 2023 года уголовное дело по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.1 ст.160 УК РФ, было прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении помощник Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Лосенков Л.С. не оспаривая законность и обоснованность прекращения уголовного дела, просит постановление мирового судьи судебного участка №28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 14 ноября 2023 года, изменить. В обоснование представления указал, что судом во вводной части постановления указано, что ФИО3 ранее не судим, а в описательно-мотивировочной части постановления суд указывает, что ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем просит исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на привлечение ФИО3 к уголовной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении норм уголовного закона.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО3 вину в содеянном признали, впервые совершили преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением вред возместили в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО7 заявил, о том, что примирился с ФИО1 и ФИО3 и не желает привлекать их к уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 и ФИО3 М. от уголовной ответственности по указанным в ст. 76 УК РФ основаниям были выполнены, тем самым судом первой инстанции в решении указаны все основания прекращения уголовного дела с приведением мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вместе с тем, как правильно указанно в апелляционном представлении государственного обвинителя, мировой судья в описательно-мотивировочной части указал, что ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности, признал данное обстоятельство, отрицательно характеризующим личность подсудимого.

Однако при этом, мировой судья не принял во внимание, что ФИО3 отбыл наказание по приговору Ярцевского городского суда от 23 января 1998 года, с учетом требований п. «а» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается по истечении испытательного срока, который истек до совершения преступления по настоящему делу, в связи с чем мировой судья был не вправе указывать о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности и учитывать данную судимость при характеристики личности.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из постановления указание мирового судьи на то, что ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности, а его исключение не влияет на законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №28 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 14 ноября 2023 года изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на привлечение ФИО3 к уголовной ответственности.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции подсудимый вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья - В.А. Козоногин