УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ СИЗО-3 ФИО5 по (адрес), начальнику ФКУ СИЗО-3 ГУ ФИО2 по (адрес) ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании действий незаконными, компенсации за нарушение прав, лица содержащегося под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ответчикам с учетом уточненных требований просил признать незаконными действия (бездействия) условия содержания нарушенными:

в части отсутствия подводки горячей воды и взыскать компенсацию в размере 20 000 руб.;

в части нарушения правил приватности и взыскать компенсацию в размере 50 000 руб.;

в части нарушения неисправности (не работала) вытяжка (вентиляция) и взыскать компенсацию в размере 10 000 руб.;

в части отсутствия пожарной сигнализации и тревожной кнопки и взыскать компенсацию в размере 20 000 руб.

также просил взыскать 150 000 руб. компенсации за нарушение прав, лица содержащегося под стражей в стеснённых условиях.

В обосновании исковых требований указал, что он был этапирован (дата) приблизительно в 03:20 мин. из ФКУ СИЗО-4 (адрес) в СИЗО-3 (адрес).

Приблизительно в 12:00 час., он был доставлен в СИЗО-3, где проходил обысковые мероприятия приблизительно до 16:00 часов находясь в камере без электрических розеток, для того чтобы можно было согреть воды и заварить чай. После обысковых мероприятий (дата) приблизительно в 16:00 час. сотрудники администрации разместили его в камеру № подвального помещения, где камера № была занята по количеству человек, то есть на 4 человека и в ней расположено 4 спальных мест, а его туда поместили 5 человеком.

На следующий день, то есть (дата) на утренней проверки видно по записям видеорегистраторов у сотрудников администрации, что в камере № четыре спальных места, а человек в ней находится пять. В этот же день приблизительно после обеда поместили еще одного человека, и тогда их стало 6 человек в камере.

(дата) он был вынужден официально по заявлению отказаться от приема пищи за действия (бездействия) сотрудников администрации в том, что они нарушали его права. Заявление он передал лично в руки старшему оперативному сотруднику.

Он просидел более суток на голодовке с (дата) по (дата) проблема не была устранена, он не отдохнул за трое суток находившихся в камере № и был отправлен в СИЗО-1 в (адрес).

Кроме того, в туалетной кабинке отсутствовала дверь, что нарушала требованиям приватности, кроме того, из-за отсутствия двери в камеру распространяется запах нечистот, а также звуки при отправлении естественных надобностей, по факту ему приходилось проживать, принимать пищу и спать в общественном туалете.

Также в камере № не работала вытяжка (вентиляция), где после влажной уборки постоянно стояла сырость и запахи нечистот и плесени, что создавало угрозу для жизни и здоровья.

Также отсутствовала в камере пожарная сигнализация и тревожная кнопка, из-за чего было тревожно за сою жизнь.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился посредством ВКС.

Представитель административных ответчиков: начальник ФКУ СИЗО-3 ФИО5 по (адрес) ФИО1, ФКУ СИЗО-3 ГУ ФИО2 по (адрес), ФИО2 А.Р. действующая на основании доверенностей в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила отзыв на административное исковое заявление.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФКУ ИК-13 ФИО5 по (адрес) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу вышеназванных положений процессуального закона при рассмотрении данной категории дел к обязанности административного истца относится доказывание нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) его прав и свобод, а к обязанности административного ответчика - законности таких действий.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от (дата), ст. ст. 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норма международного права и международных договоров Российской Федерации», к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Федеральным законом от (дата) №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от (дата) №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Согласно ст.4 Федерального закона от (дата) №494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Федеральным законом от (дата) № 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу (дата), в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

Согласно статье 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (статья 13 Закона Российской Федерации от (дата) № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В соответствии с подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от (дата) №, основные задачи ФИО2 включают в том числе обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и создание им условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от (дата) № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Постановлением Пленума ВС РФ от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина, а также в других случаях, предусмотренных законом. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от (дата) № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В судебном заседании было установлено, что согласно справке по карточке Ф-1 ФИО7 следовал транзитом через ФКУ СИЗО-З ГУ ФИО2 по (адрес): прибыл (дата) из ФКУ СИЗО-4 ГУ ФИО2 по (адрес). Убыл (дата) в ФКУ ИК-13 ГУ ФИО2 по (адрес).

В период содержания в ФКУ СИЗО-3 ГУ ФИО2 по (адрес) ФИО3 содержался в камере № площадью 14.6 кв.м. Камера № находится на цокольном этаже Главного режимного корпуса № оборудована, в соответствии с Приказом МЮ РФ № от (дата) «Об утверждении номенклатуры норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих наказания в виде лишении свободы и следственных изоляторов УИС», а также согласно приказа Минюста ФИО2 от (дата) №-дсп «Об утверждении норм проектирования следственных изоляторов и тюрем уголовно исполнительной системы», в том числе одним окном ПBX. столом, скамейкой по количеству мест в камере, санузлом, естественной вентиляцией, бочком для питьевой воды, тумбочкой, полкой под продукты, инвентарем для уборки камеры, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом встроенным в стену, подставкой под бачёк для питьевой воды, вызывной сигнализацией.

Согласно справке заместителя начальника учреждения, начальника отдела охраны ФИО8 видеоархив учреждений хранится в течении 30 суток в соответствии с пп.8 п.23 гл. 2 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от (дата) № «Об утверждении Наставления по оборудованию ИТСОН объектов Уголовно-исполнительной системы».

Согласно камерной карточке следует, что по прибытию в ФКУ СИЗО-З ГУ ФИО2 по (адрес) (дата) ФИО3 был обеспечен постельными принадлежностями, посудой и был размешен в камеру №.

С учетом рассадки, предусмотренной ст. 33 Федерального закона 103-ФЗ, а также с учетом особенностей работы в условиях транзитного изолятора, количество человек в камерах может меняться ежедневно.

Согласно книге учёта количественной проверки осужденных и лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-З ГУ ФИО2 по (адрес) в камере № содержалось: (дата) - 5 человека; (дата) - 4 человека; (дата) после 20 часов - 3 человека.

С целью обеспечения каждого подозреваемого, обвиняемого и осужденного индивидуальным спальным местом в камеру, в ночное время выдавались раскладушки.

Согласно справке главного бухгалтера СИЗО-З на балансе учреждения числятся кровати полевые раскладные в количестве 40 шт. (приняты к учету (дата)) и кровати раскладные усиленные «П-У» в количестве 50 шт. (приняты к учету (дата)).

Разрешая требования административного истца о переполненности камеры, в которой он содержался в спорный период, суд исходит из следующего.

Конституционно-правовой смысл части 3 статьи 77.1 УИК РФ, являющийся общеобязательным, выявлен Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от (дата) №-П.

Согласно сформулированной в названном постановлении правовой позиции, осужденный, находящийся в следственном изоляторе, не должен содержаться в худших условиях, нежели условия, в которых в нем пребывают заключенные под стражу подозреваемые и обвиняемые. Иное ставило бы осужденных к лишению свободы в худшее положение по сравнению как с осужденными, отбывающими наказание в исправительном учреждении, так и с подозреваемыми, обвиняемыми, заключенными под стражу, что противоречит принципам справедливости и равенства, умаляет достоинство личности.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренная частью первой статьи 99 УИК РФ дифференциация нормы жилой площади обусловлена в первую очередь различной степенью ограничения физической свободы осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях разных видов. Вместе с тем такая дифференциация теряет смысл при оставлении осужденного в следственном изоляторе, где не представляется возможным обеспечить всю полноту условий отбывания наказания как в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Соответственно, их физическая свобода и пространство для удовлетворения бытовых потребностей ограничены в сравнении с условиями отбывания наказания в исправительном учреждении. Это свидетельствует об отсутствии разумных оснований для содержания таких лиц в камерах следственного изолятора на основании нормы жилой площади для осужденных.

Для осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в него для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, размер приходящейся площади в камере следственного изолятора определяется не в соответствии с нормами жилой площади, установленными частью 1 статьи 99 УИК РФ, а в соответствии с нормой санитарной площади, по крайней мере не меньшей, чем установленная частью 5 статьи 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В силу статьи 79 Федерального конституционного закона от (дата) №-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» суды общей юрисдикции при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

В рассматриваемом случае, несмотря на то, что ФИО3 является осужденным, при нахождении в следственном изоляторе транзитом, в отношении него подлежала применению норма санитарной площади на одного человека в размере 4 кв.м.

Так, (дата) в камере было размещено 5 человек (14,60 кв.м./5 чел. = 2,92 кв.м. на 1 чел.); 18 июля и (дата) в камере было размещено по 4 человека (14,60 кв.м./4 чел. = 3,65 кв.м. на 1 чел.).

Суд, приходит к выводу, что в период нахождения ФИО3 в камере № ФКУ СИЗО-З ФИО5 по (адрес) в период с (дата) по (дата) ему не была предоставлена установленная законом норма санитарной площади на одного человека в камере, в связи с чем, его административные исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Из объяснений административного ответчика ФИО4, следует, что он действительно являясь сотрудником режимного отдела ФКУ СИЗО-3 (адрес), (дата) беседовал с административным истцом и пояснил последнему, что иметь при себе работающий видеорегистратор он не обязан, срок отправки осужденному сообщать не имеет право так как это является служебной ***, нецензурных выражений в беседе не употреблял, разговаривал спокойным тоном. Не доверят административному ответчику у суда оснований нет.

При таких обстоятельствах суд не находит нарушения в поведении должностного лица изолятора, а права ФИО3 в этой части нарушенными.

Согласно справке врио начальника ФКУ СИЗО-№ (адрес) от (дата) ФИО3 находился в камере сборного отделения № по прибытию в изолятор не более 2 часов. Приготовление чая в это время осужденными самостоятельно нормативными документами не предусмотрено, поэтому указанное действие административного ответчика является правомерными.

Отказывая в удовлетворении требований а именно, что в туалетной кабинке отсутствовала дверь, что нарушала требованиям приватности, кроме того, из-за отсутствия двери в камеру распространяется запах нечистот, а также звуки при отправлении естественных надобностей, по факту ему приходилось проживать, принимать пищу и спать в общественном туалете. Также в камере № не работала вытяжка (вентиляция), где после влажной уборки постоянно стояла сырость и запахи нечистот и плесени, что создавало угрозу для жизни и здоровья. Также отсутствовала в камере пожарная сигнализация и тревожная кнопка, из-за чего было тревожно за свою жизнь, суд исходит из следующего.

Из представленных материалов, а именно справки, фотографий следует, что камера №, площадью 14.6 м2, находится на цокольном этаже Главного режимного корпуса №. Камера оснащена в соответствии с Приказом № от (дата), в т.ч. столом, скамейкой с числом посадочных мест по количеству мест в камере, санузлом, бачком для питьевой воды, тумбочкой, полочкой под продукты, светильниками, информационным стендом, инвентарем для уборки камеры, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, встроенным в стену, подставкой под бачок для питьевой воды, радио динамиком для вещания общегосударственной программы, вызывной сигнализацией, в исправном состоянии. В камере установлено ПВХ окно, находящиеся в исправном состоянии, через которое осуществляется естественная вентиляция.

В камере установлены светильники со светодиодными лампами рабочего и дежурного освещения, обеспечивающие достаточное освещение. Сантехнические приборы, системы отопления и водоотведения находятся в исправном состоянии.

В соответствии с приказом Министерства Юстиции РФ № от 2001, в камерных помещениях на два и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники. Для приватности при оправлении естественных нужд установлены деревянные двери.

Камера не оснащена горячей водой, вода в камеру предоставляется по потребности согласно правилам внутреннего распорядка согласно п. 32 приказа МЮ РФ от 04.07.2022г №. «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС», не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые (осужденные два раза в неделю) проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут согласно п. 32 приказа МЮ РФ от 04.07.2022г №.

Правила проектирования и реконструкции внутренних систем холодного и горячего водоснабжения в СИЗО регламентированы приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от (дата) №/пр «Об утверждении свода правил «Следственные изоляторы уголовно- исполнительной системы. Правила проектирования»

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Вместе с тем, положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а так же на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2). В связи с тем, что здание режимного корпуса № было построено в 1947 году в соответствии со строительными правилами, действующими на период строительства, регламентирующими оснащение СИЗО необходимыми коммуникациями, горячее водоснабжение предусматривалось только в прачечном комбинате и пищеблоке учреждения.

В связи с установлением наличия нарушений условий содержания в исправительном учреждении в части не предоставления нормы площади, суд, приняв во внимание характер нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его продолжительность и последствия, полагает разумным определить подлежащую взысканию компенсацию в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к ФКУ СИЗО-3 ФИО5 по (адрес), начальнику ФКУ СИЗО-3 ГУ ФИО2 по (адрес) ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3, (дата) года рождения, компенсацию в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: п/п А.И. Лысаков

Копия верна. Судья: А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено (дата)

***

***

***