Решение по делу № 2-7161/2025 от 28.07.2025 | Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебное заседание <ФИО> не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, требования заявления поддержал, просил его удовлетворить. Из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Принимая во внимание перечисленные письменные доказательства, суд приходит к выводу что возможно установить тождественность Заявителя и лица, указанного в трудовой книжке № от <дата>. Оценив представленные доказательства

Резолютивная частьитоговое решение суда

Заявление <ФИО> об установлении факта имеющего юридическое значение (установления факта принадлежности трудовой книжки и военного билета) - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу № 2-7161/25

УИД: 23RS0047-01-2025-003976-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Краснодар 28 июля 2025 года

Советский районный суд гор. Краснодара в составе судьи Зуева М.А., при секретаре Антоновой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об установлении факта имеющего юридическое значение (установления факта принадлежности трудовой книжки и военного билета),

установил:

Заявитель обратился в суд с требованием об установлении факта имеющего юридическое значение (установления факта принадлежности трудовой книжки и военного билета), в котором просит суд: установить юридический факт того, что военный билет № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1, принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Установить юридический факт того, что трудовая книжка № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Требования мотивировал тем, что в соответствии с паспортом гражданина Российской Федерации ФИО1 ФИО1 (далее - Заявитель) родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Несмотря на указанное, в ряде выданных Заявителю документов допущена ошибка в числовом значении и наименовании месяца. Вместо ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) указан «ДД.ММ.ГГГГ» (ДД.ММ.ГГГГ), вместо ДД.ММ.ГГГГ числа указано ДД.ММ.ГГГГ число, а именно при заполнении военного билета выданного на имя ФИО1 и трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заполнении листа 1 военного билета Заявителя № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. вместо ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии неверная дата была зачеркнута и исправлена на верную. Кем это было сделано и по какой причине вообще возникла ошибка, Заявителю не известно, так как в паспорте всегда стояла дата рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Некорректное значение числа и месяца рождения в последствии отражено и при заполнении листа 1 трудовой книжки Заявителя № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата рождения указана ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ. Ошибка допущена работодателем - Краснодарским объединенным авиаотрядом, который возможно руководствовался данными из военного билета, а не паспорта, однако верным числом и месяцем рождения является тот, который указан в паспорте гражданина Российской Федерации. Из которого следует, что Заявитель рожден ДД.ММ.ГГГГ.

В свидетельстве о рождении Заявителя № стоит только год рождения

Заявителя, так как он родился в <адрес>, в котором сразу при рождении не выдавали свидетельство о рождении, а когда выдали указали только год рождения.

В связи с допущенными ошибками (описками) в военном билете и трудовой книжке

указанные документы не были приняты к зачету при назначении пенсии Заявителю.

Игнорирование ошибок (описок) в документах не позволит Заявителю получать положенную ему по закону пенсию, что грубо нарушает его права и законные интересы.

Таким образом, установление юридического факта того, что трудовая книжка № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Заявителя, принадлежит ему, является существенным обстоятельством, так как влияет на возможность возникновения конституционного права на назначение пенсии.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, требования заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или иных имущественных прав граждан.

Согласно статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке документов, удостоверяющих эти факты.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в соответствии с паспортом гражданина Российской Федерации ФИО1 ФИО1 (далее - Заявитель) родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Несмотря на указанное, в ряде выданных Заявителю документов допущена ошибка в числовом значении и наименовании месяца. Вместо ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) указан «ДД.ММ.ГГГГ» (ДД.ММ.ГГГГ), вместо ДД.ММ.ГГГГ числа указано ДД.ММ.ГГГГ число, а именно при заполнении военного билета выданного на имя ФИО1 и трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свидетельстве о рождении Заявителя № стоит только год рождения

В связи с допущенными ошибками (описками) в военном билете и трудовой книжке

указанные документы не были приняты к зачету при назначении пенсии Заявителю

Так, в обоснование доводов заявителя судом исследованы: копия паспорта Заявителя, где верно указана дата его рождения; копия трудовой книжки колхозника № от ДД.ММ.ГГГГ выданная <данные изъяты> <адрес> на имя Заявителя с указанием года рождения заявителя; копия свидетельства на право собственности на землю выданного ДД.ММ.ГГГГ. на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993г. N?1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № приобретает право частной собственности на землю по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям отраженным в трудовой книжке колхозника № от ДД.ММ.ГГГГ, которая принята Отделом установления пенсий № ОСФР по Краснодарскому краю, Заявитель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в <данные изъяты>, как и указано в военном билете Заявителя. Это значит, что и военный билет и трудовая книжка колхозника принадлежат одному и тому же человеку - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р.

Спорная трудовая книжка № на 2-3 листах содержит в себе информацию о том, что Заявитель до поступления на работу в Краснодарский объединенный авиаотряд работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудовой книжки колхозника №. Что также подтверждает тот факт, что обе трудовые книжки принадлежат и относятся к одному и тому же человеку Заявителю.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данные фактические обстоятельства в судебном заседании установлены из доводом заявления и исследованных письменных материалов дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии спора о праве, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта имеющего юридическое значение (установления факта принадлежности трудовой книжки и военного билета) - удовлетворить.

Установить, что военный билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Установить, что трудовая книжка № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение суда может быть обжаловано в суд Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Советский районный суд гор. Краснодара.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025

СУДЬЯ:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →