Дело № 1-981/2023
УИД № 23RS0047-01-2023-006811-89
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 22 сентября 2023 года
судья Советского районного суда г. Краснодара Кантимир И.Н.
при секретаре Черкашиной И.В.
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа города Краснодара Мельника А.Ю.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника Михайленко А.Г., представившего ордер № 147778 и удостоверение № 3547,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
29.05.2023 года около 12-09 часов ФИО1 находился в помещении компьютерного клуба «Tue Gamers» по адресу: <...>, где обратил внимание на наушники марки «Airpods Pro 2», серийный номер MQK304D40V, принадлежащие Потерпевший №1 и находящиеся в пользовании ФИО6 Действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайных характер и неочевидны для окружающих, тайно похитил наушники марки «Airpods Pro 2», серийный номер MQK304D40V, стоимостью 16 000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 16 000 рублей
В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимым ему возмещен причиненный преступлением ущерб в полном объеме и между ними состоялось примирение.
Подсудимый ФИО1 и его защитник Михайленко А.Г. ходатайство потерпевшего поддержали.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Обсудив заявленное ходатайство с участниками судебного разбирательства, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего и освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением его с потерпевшим по следующим основаниям.
Так, исходя из требований ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Пункт 3 ст. 254 УПК РФ уже в безальтернативной форме содержит требование о том, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.
Подтверждением вывода суда о необходимости удовлетворения заявленных ходатайств, служит требование п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, в соответствии с которым основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом, при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.
Учитывая изложенные требования уголовно – процессуального закона, и, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, а также требования ст. 76 УК РФ, суд считает необходимым заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении настоящего дела в связи с примирением с подсудимым удовлетворить.
На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья