Дело № 2-1727/2022

УИД 74RS0038-01-2022-001430-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года АДРЕС

Сосновский районный суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

с участием прокурора Кузнецовой А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кедровый рай 74» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кедровый рай 74» (далее по тексту ООО «Кедровый рай 74»), в котором просил взыскать расходы на лечение в сумме 29 097 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДАТА, работал в должности столяра-плотника. ДАТА по время исполнения трудовых обязанностей произошел несчастный случай на производстве, а именно для работы истцу была выдана торцовочная пила, которая не имела в своей комплектации защитного кожуха. Инструктаж с данным инструментом работодателем не проводился. В результате отсутствия защиты на инструменте права рука истца попала под вращающийся диск в зоне обработки материала и перерезала руку в области кисти и запястья. По данному факту ответчиком составлен акт о несчастном случае на производстве. Истцом получена травма правой кисти, открытые переломы 4-5 пястных костей, повреждение сухожилий разгибателей 4-5 пальцев, полное повреждение сухожилий разгибателей 2-3 пальцев кисти, а также нейропатия локтевого нерва. В связи с полученной травмой истцом понесены расходы на лечение на общую сумму 29 097 рублей 18 копеек. Кроме того, в связи с полученной травмой истец проходил длительное лечение, претерпел длительную физическую боль и моральные страдания, связанные с последствием данной травмы. До настоящего времени истец полноценно не может заниматься привычными делами, спортом. Из-за нарушения мелкой моторики поврежденной руки не может использовать полученное музыкальное образование - играть на скрипке. Физический дефект руки привлекает внимание окружающих и вопросы со стороны, истец стал сторониться общения, находится в угнетенном состоянии. Размер компенсации морального вреда оценивает в 300 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель П.Н.А. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Кедровый рай 74» - .А.Б. в судебном заседании требования признал в части. Полагал разумным размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, во взыскании расходов на лечение просил отказать.

Прокурором дано заключение о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что с ДАТА ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Кедровый рай 74», работал в должности плотника-столяра. Трудовой договор расторгнут ДАТА.

ДАТА во время исполнения трудовых обязанностей ФИО1 в результате контакта с режущей кромкой пилы получил повреждение правой руки.

Согласно медицинской карте ФИО1 ему причинены повреждения сухожилий разгибателей 4-5 пальцев правой кисти, неполное повреждение сухожилий 2-3 пальцев правой кисти, консолидированные переломы 4-5 пястных правой кисти.

По данному факту работодателем ООО «Кедровый рай 74» составлен акт № о несчастном случае на производстве, согласно которому причинами несчастного случая является неудовлетворительная организация производства работ в части отсутствия должного контроля со стороны ответственных лиц за соблюдением требований охраны труда подчиненными работниками; нарушение требований должностной инструкции начальником производства; неосторожные действия пострадавшего.

Из данного акта также следует, что в действиях ФИО1 признаков грубой неосторожности не усматривается.

Из материалов дела также следует, что ДАТА ФИО1 в ЦМУ «П*» проведена лавсанопластика сухожилий разгибателей 4-5 пальцев, поставлен диагноз постравматическая нейропатия локтевого нерва.

Поскольку травма правой руки получена истцом в период исполнения трудовых обязанностей, на момент получения травмы истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение денежной компенсации морального вреда от ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от ДАТА № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА гола № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от ДАТА по делу «<данные изъяты> (<данные изъяты>) против Российской Федерации» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Как следует из материалов дела, в результате несчастного случая на производстве истцом получено повреждение сухожилий разгибателей 4-5 пальцев, неполное повреждение сухожилий разгибателей 2-3 пальцев правой кисти, переломы 4- пястных костей правой кисти.

Согласно выписному эпикризу из ЦМУ «П*» от ДАТА ФИО1 ДАТА проведена лавсанопластика сухожилий разгибателей 4-5 пальцев, имеет место сохраняющееся ограничение объема сгибательно-разгибательных движений пальцев и лучезапястного сустава. С ДАТА по ДАТА ФИО1 был открыт лист нетрудоспособности.

Из копии медицинской карты ФИО1 следует, что врачом неврологом ему поставлен диагноз посттравматическая нейропатия локтевого нерва.

ДАТА ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности с ДАТА по ДАТА 20%, что подтверждается справкой серии № №.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что в связи с причиненной травмой истец испытывал тяжелейшие физические и нравственные страдания, связанные с длительным нахождением на лечении, прохождением реабилитации. Истцом также указано, что он является правшой, в результате происшествия была повреждена правая рука, в связи с чем он испытывал неудобства, поскольку приходилось все делать левой рукой. В результате травмы ФИО1 испытывал и испытывает до настоящего времени боль в руке, чувствительность в руке потеряна, кулак не сжимается, осуществлять работы, заниматься спортом, играть на музыкальном инструменте (скрипка) ему трудно, приходится пить обезболивающие. Кроме того, в связи с травмой истец был морально подавлен, появились панические атаки, ему пришлось обратиться к помощи психолога, от операции остался шрам, которого он стесняется.

Оценив приведенные выше обстоятельства при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все обстоятельств дела, касающиеся характера причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости; характер полученных истцом травм, длительность лечения, длящийся характер этих негативных воздействий, и тяжесть последствий, которые повлеки причиненные травмы, в виде ограничения объема сгибательно-разгибательных движений пальцев и лучезапястного сустава правой руки, последствием которого явились не только физические страдания, но и глубокие нравственные страдания.

Суд также принимает во внимание степень нравственных страданий в результате травмирования, причиненной физической боли, которую ФИО1 испытал из-за полученных травм, страданий из-за невозможности продолжать жить полноценной жизнью молодого человека (21 год), как это делают его ровесники, что, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни человека, неоспоримо причинившим нравственные страдания, повлекшим изменения в привычном образе жизни.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу причинен моральный вред, а также тяжелых последствий травмирования, длительности лечения и восстановительного периода, изменения образа жизни, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы ответчика о наличии в действиях ФИО1 признаков грубой неосторожности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленное в абз. 2 п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации), права на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из акта № о несчастном случае на производстве от ДАТА комиссия, расследовавшая обстоятельства несчастного случая на производстве, установила, что основной причиной несчастного случая послужила неудовлетворительная организация производства работ со стороны ответчика. Грубой неосторожности работника не установлено.

Из заключения государственного инспектора труда С.Д.Г. от ДАТА также следует, что причинами, вызвавшими несчастный случай с ФИО1, являются неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся в не обучении безопасным методам и приемам выполнения работ, в не проведении инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте ФИО1, в допуске работодателем к работе столяра-плотника ФИО1, не прошедшего в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний охраны труда, в не организации проведения за счет собственных средств обязательного предварительного медицинского осмотра ФИО1, в допуске работодателем к исполнению ФИО1 трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра, в не организации проведения за счет собственных средств обязательного психиатрического освидетельствования, в допуске работодателем к исполнению ФИО1 трудовых обязанностей без прохождения психиатрического освидетельствования, в не выдаче специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты, в допуске ФИО2 к работе без средств индивидуальной защиты, в отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц за соблюдением требований охраны труда.

Акт о расследовании несчастного случая, заключение государственного инспектора труда не оспаривались ответчиком, достаточных и достоверных доказательств того, что выводы о наличии, в том числе, вины работодателя являются неправильными, ответчик суду не представил (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данное заключение в установленном законом порядке не оспорено.

При этом суд отмечает, что сам ответчик, проведя расследование несчастного случая, в акте формы Н-1 не установил грубой неосторожности в действиях истца, которая может учитываться при возмещении вреда; пришел к выводу и несоблюдении работодателем требований законодательства об охране труда.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов на лечение суд исходит из следующего.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлены договор на оказание платных медицинских услуг от ДАТА, заключенный с ИП К.А.А., о выполнении элетромиографии стимуляицонной, чек на сумму 2 000 рублей; договор на оказание платных медицинских услуг от ДАТА, заключенный с ИП К.А.А., о выполнении УЗИ кистей рук, чек на сумму 1 780 рублей; договор №, заключенный с ООО ЦМУ «П*», чек на сумму 20 000 рублей и 1 400 рублей; договор на оказание платных медицинских услуг с ГБУЗ «Ч*», перечень платных медицинских услуг с отметкой об оплате первичного приема врача-травматолога-ортопеда высшей категории на сумму 1 550 рублей; чек на приобретение лекарств: <данные изъяты>.

Согласно листу осмотра врача хирурга от ДАТА ФИО1 назначены <данные изъяты>; согласно листу приема врача невролога от 26 октября 2021 года ФИО1 назначены <данные изъяты>.

Учитывая, что перечисленные выше лекарственные средства назначены ФИО1 врачами в связи с полученной травмой в период исполнения трудовых обязанностей у ответчика, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Оснований для взыскания с ответчика расходов на выполнении элетромиографии стимуляицонной в размере 2 000 рублей; расходов на УЗИ кистей рук в размере 1 780 рублей; расходов на операцию кисти на сумму 20 000 рублей и предоперационный осмотр в размере 1 400 рублей; расходов по оплате первичного приема врача-травматолога-ортопеда на сумму 1 550 рублей суд не усматривает.

Как следует из ответа ТФОМС АДРЕС в соответствии с Приказом Минздрава России от ДАТА №н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» ультразвуковое исследование сустава, прием врача травматолога-ортопеда первичный и повторный, электромиография стимуляционная лучевого нерва, пластика сухожилий, освобождение сухожилий из рубцов и сращений обеспечивается в соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования.

Истцом доказательства не возможности получения перечисленных медицинских услуг в раках программы обязательного медицинского страхования не представлено.

Вопреки доводам истца, согласно ответу Министерства здравоохранения на ДАТА (дата проведения истцу операции на кисти) в 17 лечебных учреждениях АДРЕС проводились операции по лавсанопластике сухожилий разгибателей пальцев, тенолиз разгибателя пальцев кисти рук.

Таким образом, поскольку оказание медицинских услуг - элетромиография стимуляицонная, УЗИ кистей рук, лавсанопластика и предоперационный осмотр, первичный прием врача-травматолога-ортопеда истцом могло быть получено бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования суд не усматривает оснований для взыскания расходов по их оплате с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кедровый рай 74» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на лечение в сумме 2 367 рублей 18 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании расходов на лечение в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

<данные изъяты>

Председательствующий Дуплякина А.А.