Дело № 2-1052/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. 19.04.2019 года ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили договор НОМЕР на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Cоld МаsterCard, был открыт счёт для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием, досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 19.04.2019г. за период с 29.03.2021г. по 03.07.2023г. (включительно) в размере 99020,29 руб., в том числе: просроченные проценты 12124,43 руб., просроченный основной долг 86895,86 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3170,61 руб. (л.д.2-43).

В судебное заседание представитель истца не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в своём заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, исковое требование удовлетворить в полном объёме (л.д. 6,66).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск суду не представила (л.д.106).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд требование Банка нашёл обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 19.04.2019 года между Банком и ФИО1 был заключен договор НОМЕР предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, по условиям которого Банк предоставил последней кредит в сумме 87000 руб. на срок - до востребования - с уплатой 23,9% годовых. Ответчик ФИО1 нарушила установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Она не приняла мер к исполнению принятых на себя обязательств, хотя о необходимости этого уведомлялась Банком.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1, получившая сумму кредита, обязательства по договору на выпуск и обслуживание банковской карты НОМЕР от 19.04.2019 года надлежащим образом не исполняет. По существу иска, заявленного Банком, ответчиком не представлено возражений, хотя возможность предоставления таковых ей разъяснялась (л.д. 1-2).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Никаких возражений по представленному расчёту Банком, ответчик суду не заявлял, суд, проверив расчёт, считает его правильным, никаких сомнений он у суда не вызывает.

Из расчёта задолженности следует, что с 29.03.2021 года ответчик прекратил уплату процентов за пользование кредитом и уплату основного долга (л.д. 37, 39).

25.11.2021 года мировым судьёй судебного участка № 3 г. Коркино вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору НОМЕР от 19.04.2019г. за период с 29.03.2021г. по 28.09.2021г. в размере 100625,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1606,25 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино от 18.02.2023г. судебный приказ НОМЕР от 25.11.2021г., отменён.

ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском 07.08.2023 года.

Из имеющегося в деле договора на выпуск и обслуживание банковской карты НОМЕР следует ответственность ответчика ФИО1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Следовательно, имеются основания, предусмотренные названными выше правовыми нормами, для взыскания с упомянутого ответчика в пользу Банка задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты НОМЕР за период с 29.03.2021 года по 03.07.2023 года в размере 99020,29 руб., в том числе: просроченный основной долг - 86895,86 руб., просроченные проценты - 12124,43 руб..

Кроме того, возмещению Банку за счёт ответчика подлежат и судебные расходы в сумме 3170,61 руб., т.к. в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору НОМЕР от 19.04.2019 года за период с 29.03.2021 по 03.07.2023 года в размере 99020,29 рублей, в том числе:

- просроченные проценты в размере 12124,43 рублей,

- просроченный основной долг в размере 86895,86 рублей;

в счёт возмещения оплаты госпошлины в размере 3170,61 рублей,

всего взыскать в размере 102190,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через суд г. Коркино.

Председательствующий: С.Н. Юркина Мотивированное решение вынесено 29.09.2023 года.