77RS0033-02-2023-004650-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 31.08.2023
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3216/2023 по иску ООО «Супрэмо» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 работала в ООО «Супрэмо» с 24.06.2013 по трудовому договору № 222 от 24.06.2013 в отделе закупок и продаж на должности оператора базы данных. Приказом от 01.10.2015 № 282 ответчик переведена на должность бухгалтера товарной группы. В период отпуска основного работника бухгалтера – кассира по беременности и родам 01.10.2015 на ответчика были возложены обязанности бухгалтера – кассира без освобождения от основной работы согласно приказу о возложении обязанностей бухгалтера – кассира от 14.10.2019 № 49/лс. 07.12.2022 истцом проведена внезапная ревизия кассы и проверки сведений, отраженных в бухгалтерском учете согласно приказу № 3/лс от 07.02.2022, по результатам которой в кассе установлена недостача в размере сумма, о чем составлен акт инвентаризации денежных средств. 10.02.2022 истцом у ответчика затребовано письменное объяснение о причинах недостачи. В своих объяснениях ФИО1 подтвердила факт совершения ей противоправных действий (присвоения денежных средств и подлога служебной документации). В связи со сдачей истцом годового отчета, истец приводил в порядок все проводки, в результате чего истцом была обнаружена дополнительная сумма причиненного материального ущерба в размере сумма Таким образом, ответчик путем обмана и злоупотребления доверием завладела имуществом, являющимся собственностью истца, совершив преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ. Общий размер причиненного истцу ответчиком ущерба составляет сумма Сумма причиненного истцу ущерба превышает месячный заработок ответчика. 14.02.2022 истец издал приказ от 14.02.2022 № 04у-лс о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате виновных противоправных действий, на основании которого из оклада ответчика в феврале и марте 2022 г. удержано по сумма 14.02.2022 между сторонами заключено соглашение о возмещении причиненного истцу ответчиком ущерба, в соответствии с которым сторонами согласован график и суммы погашения фио ООО «Супрэмо» ущерба, однако в в очередную дату графика установленный соглашением платеж ответчиком внесен не был. В добровольном порядке ответчиком компенсирован истцу ущерб на сумму сумма Согласно приказу № У11 от 30.03.2022 ответчик уволена на основании п. 704 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Сумма невозмещенного ущерба составляет сумма Направленное истцом в адрес ответчика 20.02.2023 требование о возмещении материального ущерба, последним не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного и не возмещенного ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 01.05.2022 по 01.03.2023, а также расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал, но просил уменьшить сумму ущерба на сумма в связи с внесения данной суммы ответчиком.
Ответчик ФИО1 в суд явилась, с исковыми требованиями согласилась в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.06.2013 между Истцом и Ответчиком был заключен Трудовой договор № 222, согласно которому ФИО1 принята на должность оператора базы данных в отдел закупок и продаж ООО «Супрэмо».
Также 24.06.2013 генеральным директором ООО «Супрэмо» издан приказ № 124 о принятии ФИО1 на работу.
Приказом № 282 от 01.10.2015 ФИО1 переведена на должность бухгалтера в отдел бухгалтерии товарной группы с тарифной ставкой в размере сумма
14.10.2019 генеральным директором ООО «Супрэмо» подписан приказ № 49/лс о возложении должностных обязанностей бухгалтера-кассира на бухгалтера товарной группы ФИО1 на период отпуска по беременности и родам с 14.10.2019 по 01.03.2022 бухгалтера – кассира фио без освобождения от основной работы с установлением на указанный период ФИО1 доплаты к заработной плате в размере сумма
15.10.2019 между ООО «Супрэмо» и ФИО1 подписан договор о полной материальной ответственности бухгалтера-кассира, которым предусмотрено, что работник, временно исполняющий обязанности бухгалтера – кассира, принимает на себя и несет полную материальную ответственность за сохранность вверенных ему денежных средств и документов, находящихся в кассе, в установленном Законом РФ порядке.
Пунктом 2 Договора предусмотрено, что кассир обязуется бережно относится к переданным ему денежным средствам и документам; возместить материальный ущерб, нанесенный компании по вине бухгалтера-кассира.
На основании приказа № 3/лс от 07.02.2022 комиссией сотрудников ООО «Супрэмо» в составе финансового директора фио и главного бухгалтера фио проведена внезапная ревизия кассы и в этот же день (07.02.2022) составлен Акт инвентаризации наличных денежных средств, согласно которому выявлена недостача в размере сумма Акт подписан членами комиссии, генеральным директором и материально ответственным лицом – ФИО1
10.02.2022 истцом у ответчика затребованы письменные объяснения по факту недостачи денежных средств в кассе ООО «Супрэмо», выявленной внезапной проверкой кассы, в размере сумма
10.02.2022 указанные объяснения даны ФИО1, в которых она признала изъятие денежных средств из кассы в связи со сложной жизненной ситуации и необходимостью погашения имевшегося у нее долга, а также указала на взятие из кассы истца дополнительных денежных средств в ноябре и декабре 2021 года. Всего ФИО1 в объяснениях признала на присвоение сумма с указанием порядка сокрытия недостач.
14.02.2022 истцом издан приказ № 04у-лс о привлечении бухгалтера товарной группы ФИО1 к материальной ответственности в размере сумма и ежемесячным удержанием из ее заработной платы, начиная с февраля 2022 г. сумма
Согласно представленным расчетным листкам из заработной платы ответчика в феврале и марте 2022 года удержано в счет возмещения ущерба сумма (по сумма за каждый месяц).
Также 14.02.2022 между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении ущерба, по условиям которого стороны договорились, что в связи с причинением работником ущерба работодателю, а именно хищение денежных средств из кассы организации, работник возмещает ущерб в размере сумма в полном объеме и возмещение причиненного работодателю ущерба будет производиться путем ежемесячных выплат денежных средств равными частями в соответствии с графиком платежей: март 2022 г. – сумма не позднее 30.03.2022; апрель 2022 г. – сумма не позднее 30.04.2022; май 2022 г. – сумма не позднее 30.05.2022; июнь 2022 г. – сумма – не позднее 30.06.2022.
Подпунктом «г» п. 6 Соглашения установлено, что в случае увольнения, работник обязуется самостоятельно выплачивать сумму возмещения ущерба путем внесения наличных денежных средств в кассу, либо перечисления денежных средств на расчетный работодателя.
Пунктом 12 Соглашения предусмотрено право работодателя без направления претензии работнику обратиться в суд с взысканием с работника всей суммы задолженности, если срок ненадлежащего исполнения какого-либо платежного обязательства превысит 14 календарных дней.
30.03.2022 ФИО1 внесена оплата в кассу истца в счет исполнения соглашения сумма в размере сумма, что подтверждается заявлением от 30.03.2022.
Приказом ООО «Супрэмо» №У11 от 30.03.2022 трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Из искового заявления следует и не оспаривалось ответчиком, что ФИО1 в рамках заключенного соглашения обязательства по погашению задолженности не производились в установленные его условиями сроки.
20.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате оставшейся задолженности в размере сумма, которое исполнено не было.
В материалы дела представлены платежные поручения № 368282 от 29.06.2023 о перечислении ФИО1 в пользу ООО «Супрэмо» денежных средств в размере сумма в счет возмещения ущерба; № 479850 от 07.07.2023 – сумма; № 388119 от 11.07.2023 о перечислении ответчиком истцу в счет возмещения ущерба сумма, а также 19.08.2023 № 40539 суммы сумма
Приговором Чертановского районного суда адрес от 23.08.2023 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного действительного прямого ущерба подлежат удовлетворению в размере сумма (2 441 000 – 230 209,00-20 000,00-30 000,00).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С представленным истцом расчетом, рассчитанным за период с 01.05.2022 по 01.03.2023 суд согласиться не может, так как заключенным между сторонами соглашением предусмотрено погашение ответчиком суммы причиненного ущерба частями в соответствии с установленным графиком.
Таким образом, суд считает, что исчисление следует производить из расчета каждого платежа следующим образом: с 01.05.2022 по 30.05.2022 сумма задолженности составляла 169 791,00 (200 000-39 209 (переплата предыдущего платежа): (169 791,00х3 дня (с 01.05.2022 по 03.05.2022) х 17% : 365 = 237,24) + (169 791,00 х 14 дней (с 04.05.2022 по 26.05.2022) х 14% : 365 = сумма ) + с 31.05.2022 по 30.06.2022 сумма задолженности составляла 369 791,00 (200 000+169 791): (369 791,00 х 14 дней (с 31.05.2022 по 13.06.2022) х 11% : 365 = сумма)+(369 791,00 х 17 дней (с 14.06.2022 по 30.06.2022) х 19,5% : 365 = сумма) + с 01.07.2022 по 01.03.2023 сумма задолженности составила сумма (2 210 791,00 х 24 дня (с 01.07.2022 по 24.07.2022) х 9,5% : 365 = сумма)+(2 210 791,00 х 56 дней (с 25.07.2022 по 18.09.2022) х 8% : 365 = сумма)+(2 210 791,00 х 164 дня (с 19.09.2022 по 01.03.2023) х 7,5% : 365 = сумма)
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма (3 196,41+1 939,80+115 445,69).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Супрэмо» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО «Супрэмо», ИНН <***>, ОГРН <***>, денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: