Решение по делу № 2-18/2025 от 14.01.2025 - о взыскании в пользу истца <ФИО> с ответчика материального ущерба в виде неполученного дохода в размере 152 637 рублей и возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей.

05RS0032-01-2024-000769-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года с. Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Т.М., при секретаре с/з Газимагомедове К.М., с участием представителя истцов ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-18/2025 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Администрации МО «<адрес>» <адрес> РД

о взыскании в пользу истицы ФИО1 с ответчика материального ущерба в виде неполученного дохода в размере 305 274 рублей и возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей,

о взыскании в пользу истца ФИО2 с ответчика материального ущерба в виде неполученного дохода в размере 152 637 рублей и возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

В обоснование своих требований истцы указывают в исковом заявлении, что они являются уроженцами и жителями <адрес>, здесь же находятся зарегистрированные за ними на праве собственности земельные участки: земельный участок с кадастровым номером 05:31:000065:2920 площадью 3000 кв.м. кадастровой стоимостью 9 723,24 рублей, относящийся к категории «земли сельскохозяйственного назначения» (собственник истец ФИО1); земельный участок с кадастровым номером 05:31:000065:899 площадью 1505+/-27 кв.м. кадастровой стоимостью 4 860 рублей, который относится к категории «земли сельскохозяйственного назначения» (собственник истец ФИО2).

Указанные принадлежащие им земельные участки обрабатывались ими на протяжении многих лет и с них ежегодно собирали урожай сельскохозяйственной культуры – капусты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Махачкала» обратилось в Администрацию МО «<адрес>» <адрес> РД с просьбой предоставить разрешение использовать части земельных участков общей площадью 7,892 га, находящихся в границах указанного населенного пункта для проведения капитального ремонта газопровода-отвода к <адрес> с заменой поврежденных участков.

Разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ указанное обращение было удовлетворено. По окончании ремонтно-восстановительных работ ООО «Газпром трансгаз Махачкала» обязано было привести использованные земельные участки в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием, выполнить необходимые работы по рекультивации земельных участков.

Как истцам стало известно, Администрацией МО «<адрес>» <адрес> РД совместно с представителями ООО «Газпром трансгаз Махачкала» составлен Акт определения убытков сельскохозяйственного производства, согласно которому убытки составляют 841 042 рублей. При этом в данном акте указано, что при проведении работ ООО будут использованы земли – пашни, многолетние насаждения, приусадебные земли, сенокосы и пастбища коренного улучшения и естественные кормовые угодья (сенокосы, пастбища).

К данному Акту прилагается расчет стоимость возмещения убытков, который также не имеет ничего общего с фактическими обстоятельствами, так как проведением работ ООО «Газпром трансгаз Махачкала» были приведены в негодность плодородные и обрабатываемые земельные участки.

Ни в Акте ни в приложенном расчете не отражено, что проведением ремонтно-восстановительных работ ООО были использованы земельные участки с плодородными слоями почвы и на которых ежегодно выращивались сельскохозяйственные культуры и собирали средние урожаи.

Когда им (истцам) стало известно о составленных официальных документах с Администрацией МО «<адрес>» и перечисленных денежных средствах, они обратились с заявлением в указанную Администрацию с просьбой разрешить вопрос возмещения им причиненного материального ущерба, а также в составе комиссии составить Акты о фактическом состоянии принадлежащих им земельных участков.

Согласно Акту обследований принадлежащих им земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии с участием представителей ООО «Газпром трансгаз Махачкала» установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:31:000065:2920 и 05:31:000065:899 действительно имеют явные признаки ухода и на них выращивалась капуста.

Администрацией МО «<адрес>» на заявление истцов направлен ответ, согласно которому указанная администрация отказывается от уплаты средств в счет возмещения причиненного материального ущерба. По вопросу возмещения ущерба администрация предлагает обратиться в ООО «Газпром трансгаз Махачкала».

С ответом администрации истцы не согласны, поскольку ООО «Газпром трансгаз Махачкала» уже перечислило денежные средства за причиненный ущерб и обращение к ним с заявлением о возмещении ущерба не поддается логике.

Истцам достоверно известно, что за причиненный материальный ущерб ООО «Газпром трансгаз Махачкала» перечислило на расчетный счет Администрации МО «<адрес>» денежные средства согласно произведенного расчета – 841 042 рублей.

Исходя из изложенного истцы считают, что ООО «Газпром трансгаз Махачкала» уже выплатило средства, однако средства за приведение в негодность плодородного слоя их земельных участков необоснованно находятся на расчетном счете Администрации МО «<адрес>».

Согласно сведениям Управления сельского хозяйства МР «<адрес>» в 2023 году средняя цена за 1 кг капусты составляла 16,6 рублей, средняя урожайность капусты с 1 сотки земельного участка составляла 613 кг.

Истцу ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:31:000065:2920 площадью 3000 кв.м. (30 соток). Следовательно, средний вес урожая составляет (613 х 30 соток) 18 390 кг и стоимость урожая составляет (18 390 кг х 16,6 руб.) 305 274 рублей.

Истцу ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:31:000065:899 площадью 1500 кв.м. (15 соток). Следовательно, средний вес урожая составляет (613 кг х 15 соток) 9 195 кг и стоимость урожая составляет (9 195 кг х 16,6) 152 637 рублей.

Указанные данные подтверждаются сведениями, полученными из Управления сельского хозяйства МР «<адрес>»

Таким образом, по вине ответчика они (истцы) претерпели значительные материальные убытки, однако Администрация МО «<адрес>» <адрес> РД перечисленные денежные средства им, владельцам земельных участков возместить отказывается.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также истцы указывают, что причинение им морального вреда заключается в том, что ответчик в нарушение требований законодательства, скрыв от ООО «Газпром трансгаз Махачкала» и выдавая их земельные участки как принадлежащие Администрации МО «<адрес>», поставило их перед фактом. Когда они пытались восстановить нарушенные их права собственников, на протяжении длительного времени вводил их в заблуждение и в итоге отказался возмещать причиненный им материальный ущерб. Этими действиями ответчик заставил их нервничать, обращаться в разные инстанции и находиться в стрессовом состоянии на протяжении длительного периода времени. Считают, что ответчик обязан возместить им и причиненный моральный вред.

Истцы просят взыскать в пользу истицы ФИО1 с ответчика материальный ущерб в виде неполученного дохода в размере 305 274 рублей и возмещение морального вреда в размере 100 000 рублей, а также взыскать в пользу истца ФИО2 с ответчика материальный ущерб в виде неполученного дохода в размере 152 637 рублей и возмещение морального вреда в размере 100 000 рублей.

До принятия настоящего искового заявления к производству суда и возбуждения гражданского дела исковое заявление было оставлено без движения соответствующим определением судьи, во исполнение указанного определения судьи были исправлены недостатки искового заявления, о чем представлено заявление истцов (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), в котором истцы указывают, что согласно поступившим сведениям УСХ МР «<адрес>» в 2023 году средняя цена за 1 кг капусты составляла 12 рублей, средняя урожайность капусты с 1 сотки земельного участка составляла 595 кг, истцу ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 3000 кв.м. (30 соток), следовательно, средний вес урожая составляет (595 кг х 30 соток) 17 850 кг, и стоимость урожая составляет (17 850 кг х 12 руб.) 214 200 руб., истцу ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м. (15 соток), следовательно, средний вес урожая составляет (595 кг х 15 соток) 8 925 кг. и стоимость урожая составляет (8 925 кг х 12 руб.) 107 100 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, третье лицо ООО «Газпром трансгаз Махачкала», ответчик Администрация МО «<адрес>» <адрес> РД, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились (своих представителей юридические лица не направили) и о причинах неявки не сообщили.

Представитель истцов по доверенности – ФИО4 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая отсутствие возражений представителя истцов на рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение суда.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 поддержал требования истцов, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить иск полностью. Кроме того, пояснил, что он как представитель истцов и сами истцы неоднократно обращались в Администрацию МО «<адрес>», чтобы выяснить, как были проведены работы со стороны ООО «Газпром трансгаз Махачкала». Они выяснили, что представители ООО «Газпром трансгаз Махачкала» говорили представителям Администрации МО «<адрес>», чтобы последние известили о предстоящих работах собственников земельных участков, но Администрация сказала представителям ООО, что земли находятся на балансе Администрации, хотя были собственники участков. Также представитель истцов просит обратить внимание, что истцы просят возместить ущерб, выраженный в том, что они не смогли из-за работ ООО «Газпром трансгаз Махачкала» посадить капусту в 2023 году.

Выслушав представителя истцов, проверив и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером 05:31:000065:2920, находящийся на территории МО «<адрес>» <адрес> РД, категории земель «земли сельхозназначения», принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, имеются отметки об обременении (ограничении прав) земельного участка со стороны ПАО «Газпром» в связи с прохождением магистрального газопровода через участок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок площадью 1500 +/-27 кв.м. с кадастровым номером 05:31:000065:899, находящийся на территории МО «<адрес>» <адрес> РД, категории земель «земли сельхозназначения», принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, имеются отметки об обременении (ограничении прав) земельного участка со стороны ПАО «Газпром» в связи с прохождением магистрального газопровода через участок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Махачкала» обратилось в Администрацию МО «<адрес>» <адрес> РД с просьбой предоставить разрешение использовать части земельных участков общей площадью 7,892 га, находящихся в границах указанного населенного пункта для проведения капитального ремонта газопровода-отвода к <адрес> с заменой поврежденных участков.

Разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО «<адрес>» <адрес> указанное обращение удовлетворено с тем, чтобы по окончании ремонтно-восстановительных работ (в кадастровом квартале № на территории <адрес> (45,06 км – 47,7 км) – 2,64 км) ООО «Газпром трансгаз Махачкала» в обязательном порядке привело использованные земельные участки в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием и выполнило необходимые работы по рекультивации земельных участков.

Из Акта определения убытков сельскохозяйственного производства, составленного Администрацией МО «<адрес>» <адрес> РД совместно с представителями ООО «Газпром трансгаз Махачкала» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что определены убытки на сельскохозяйственных земельных участках общей площадью 7,892 га, находящихся в границах муниципального образования в связи с проведением ООО «Газпром трансгаз Махачкала» работ по объекту «Газопровод – отвод к <адрес> 47,7 км» отвод земли при выборочной замене поврежденных участков 30-47,7 км, L=17,6 км. Стоимость возмещения убытков сельскохозяйственного производства в связи с отводом для несельскохозяйственных нужд определена в размере 841 042 рублей и перечисляется на соответствующий расчетный счет Администрации МО «<адрес>».

К вышеназванному Акту определения убытков приложен письменный Расчет стоимости возмещения убытков на указанную сумму (841 042 руб.).

Из Акта обследования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного членами комиссии Администрации МО «<адрес>» <адрес> РД, а также представителями ООО «Газпром трансгаз Махачкала», следует, что Акт составлен по итогам обследования земельных участков с кадастровыми номерами 05:31:000065:2920 и 05:31:000065:899. Обследованием, исходя из Акта, установлено, что указанные земельные участки действительно имеют явные признаки ухода, они обрабатываются и выращивалась капуста, земельные участки не заросли сорняками и не имеют признаки того, что на них пасется скот. При детальном осмотре установлено, что за земельными участками осуществлялся уход и наблюдается применение удобрений в целях повышения урожайности. Земельные участки имеют необрабатываемый слой почвы, который выделяется от остального (нижнего необрабатываемого) слоя своим измененным видом, что дает основания полагать о внесении удобрений.

В предполагаемом месте, где проходит магистральный газопровод, внешний вид почвы имеет отличия в виде изменений в цвете и видно, что плодородный слой и нижний слой почвы перемешаны.

Из копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 главе Администрации МО «<адрес>» <адрес> РД следует, что заявители указывают о том, что в ходе проведения капитального ремонта газопровода – отвода к <адрес> с заменой поврежденных участков магистральный трубопровод, проходящий через принадлежащие им земельные участки с кадастровыми номерами 05:31:000065:2920 и 05:31:000065:899, был заменен. Этим был приведен в непригодный для выращивания сельскохозяйственной продукции верхний плодородный слой почвы, чем был причинен значительный материальный ущерб, поскольку ранее на этих земельных участках ими (заявителями) выращивалась капуста и извлекалась определенная прибыль. Заявители также утверждают, что согласно официальных сведений МКУ «Управление сельского хозяйства <адрес>» им причинен поддающийся вычислению ущерб, а именно: ФИО1 в размере 305 274 рублей и ФИО5 в размере 152 637 рублей, и эти суммы в счет возмещения убытков сельскохозяйственного производства заявители просят им перечислить.

В материалах дела на вышеназванное заявление имеется ответ Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Администрация отказывается от уплаты указанного ущерба в связи с тем, что Акт обследования земельных участков составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления Акта определения убытков сельскохозяйственного производства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Махачкала», в результате чего, по мнению Администрации, возможно получится разница в суммарном выражении между суммой возмещения убытков и суммой возмещения, которую практически не возместило ООО «Газпром трансгаз Махачкала». Кроме того, в ответе указано, что отсутствует конкретный расчет, составленный ООО «Газпром трансгаз Махачкала» по определению убытков, указанных в заявлении, в связи с чем заявителям предложено обратиться в вышеназванное Общество.

Из представленного истцами информационного письма Муниципального казенного учреждения «Управление сельского хозяйства <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что средняя стоимость одного килограмма капусты за 2023 год составляла 12 рублей, средняя урожайность капусты за тот же год – 595 центнеров с гектара.

При этом из сведений Дагестанстат, отраженных в письме от 28.08.2024г., также представленном стороной истцов, следует, что средняя потребительская цена на капусту белокочанную свежую в <адрес> за 2023 год составила 38,25 рублей за кг., средняя урожайность капусты по хозяйствам всех категорий – 353 центнеров с гектара.

Судом для осмотра земельных участков на месте в рамках ст.184 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное судебное заседание с участием представителя Администрации МО «<адрес>», а также истицы ФИО1 и представителя обоих истцов ФИО4, кроме того, с привлечением специалиста по кадастровым работам – кадастрового инженера ФИО6, для того, чтобы на месте с участием специалиста убедиться в том, что земельные участки с кадастровыми номерами 05:31:000065:2920 и 05:31:000065:899 расположены на месте, отображенном в представленных фотографиях истцами, то есть, убедиться с помощью специалиста в нахождении указанных участков фактически в границах, указанных в Выписках из ЕГРН на эти участки.

В рамках выездного судебного заседания кадастровый инженер подтвердил совпадение границ земельных участков, указанных в Выписках из ЕГРН с фактическими их границами, что дополнительно подтверждено истицей ФИО1 и представителем истцов ФИО4 на месте.

Также выяснено, что оба земельных участка являются смежными между собой, из представленных истцом фотографий, исходя из внешних ориентиров (деревьев, складок местности), установлено, что через земельный участок с кадастровым номером 05:31:000065:899, принадлежащий истцу ФИО2, ранее была прорыта траншея с обнажением трубы газопровода, на месте судом, исходя из вышеназванных внешних ориентиров, также установлено наличие следов засыпанной ранее траншеи, то есть проведение определенных землекопных работ, что зафиксировано фотографированием, произведенным в ходе судебного заседания, также зафиксировано, что проведена осенняя уборка урожая на земельном участке после засеивания культурой – капустой.

На земельном участке с кадастровым номером 05:31:000065:2920, принадлежащем истцу ФИО1, в рамках выездного судебного заседания не выявлено следов каких-либо земляных (в том числе землекопных) работ, каких-либо доказательств проведения таких работ в 2023 году истицей также не представлено (например, фотографий, как в случае с участком ФИО2).

По итогам выездного судебного заседания кроме фотографирования вышеназванных земельных участков, проведенного судом, также изготовлено кадастровым инженером ФИО6 заключение специалиста, согласно которому при осмотре с помощью технических средств земельных участков с кадастровыми номерами 05:31:000065:899 и 05:31:000065:2920 фактические границы участков, которые указали истицы ФИО1 и представитель истцов ФИО4, совпали с границами участков с координатами из межевых планов и выписок из ЕГРН на эти участки.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Статьей 3 Земельного кодекса РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, к спорным правоотношения о наличии либо отсутствии оснований для возмещения убытков, размере убытков, подлежат применению общие нормы гражданского законодательства с учетом особенностей, установленных главой 8 Земельного кодекса РФ.

Так, на основании ст. 57 Земельного кодекса РФ, возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Убытки, причиненные правомерными действиями органов государственной власти и органов местного самоуправления, вследствие которых возникли ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости, в том числе причиненные решениями таких органов, подлежат возмещению в соответствии с настоящей статьей и статьей 57.1 настоящего Кодекса. Возмещение убытков осуществляется за счет лиц, в пользу которых ограничиваются права, а при отсутствии таких лиц - за счет соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за счет лиц, деятельность которых вызвала ухудшение качества земель. Возмещение убытков, причиненных ограничением прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 57.1 настоящего Кодекса. При расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения, на основании которого возникли ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Порядок определения состава и размера убытков, предусмотренных главой, в том числе в связи с необходимостью сноса здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, приведения их параметров и (или) разрешенного использования (назначения), разрешенного использования земельных участков в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зон с особыми условиями использования территорий, порядок заключения соглашения о возмещении убытков, условия такого соглашения и порядок возмещения убытков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», состав убытков определяется исходя из необходимости полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено. В пункте 5 определен состав убытков, подлежащих возмещению, к числу которых отнесены убытки, связанные с уменьшением рыночной стоимости земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества (прав на них); убытки, вызванные расходами, связанными с приведением хозяйственной деятельности на земельном участке в соответствие с ограничениями использования земельных участков, возникшими в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории или изменением правового режима земельного участка. Также отражено, что определение размера убытков осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» лицами, указанными в пункте 3 статьи 57, пункте 8 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации, или привлеченными ими лицами в отношении объектов гражданских прав, прав требований и обязательств. Для определения размера убытков применяются особенности определения размера возмещения, установленные статьями 56.8, 57.1 и 107 Земельного кодекса Российской Федерации. Также в пункте 8 отражено, какие факторы учитываются при определении размера убытков.

Из предмета и оснований заявленных истцами требований следует, что ООО «Газпром трансгаз Махачкала» с разрешения Администрации МО «<адрес>» (Разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ) в 2023 году использовала части земельных участков общей площадью 7,892 га, находящихся в границах МО «<адрес>» (в том числе земельных участков, принадлежащих истцам) для проведения капитального ремонта газопровода-отвода к <адрес> с заменой поврежденных участков трубопровода, при этом истцы не были поставлены в известность об использовании их земельных участков для указанного ремонта газопровода, Администрация муниципального образования дала разрешение вместо них, впоследствии согласившись с представленным ООО «Газпром трансгаз Махачкала» расчетом причиненного земельным участкам общей площадью 7,892 га ущерба в размере 841 042 рублей и получив указанную сумму.

Истцы ссылаются на то, что в 2023 году в связи с выполняемыми с разрешения Администрации муниципального образования ООО «Газпром трансгаз Махачкала» работами на их участках в 2023 году им не удалось засеять свои участки сельхозкультурой (капустой), в связи с чем претерпели убытки, которые просят взыскать с Администрации МО «<адрес>», получившей в возмещение ущерба в том числе их земельным участкам, от ООО «Газпром трансгаз Махачкала», названную сумму в размере 841 042 р.

Согласно положениям статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные:

2) ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц;

4) ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков;

4.1) ограничением прав собственников расположенных на земельных участках зданий, сооружений, помещений в них, лиц, с которыми заключены договоры социального найма или договоры найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, режим которых не допускает размещение данных объектов;

5) изменением целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного самоуправления о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую без согласования с правообладателем земельного участка.

1.1. Убытки, причиненные правомерными действиями органов государственной власти и органов местного самоуправления, вследствие которых возникли ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости, в том числе причиненные решениями таких органов, подлежат возмещению в соответствии с настоящей статьей и статьей 57.1 настоящего Кодекса. Возмещение убытков, причиненных в результате не соответствующих закону или иным нормативным правовым актам действий органов государственной власти или местного самоуправления, в том числе причиненных в результате не соответствующих закону или иным нормативным правовым актам решений таких органов, осуществляется в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса.

Убытки возмещаются:

1) землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи;

2) собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи;

3) иным лицам в случаях, предусмотренных статьей 57.1 настоящего Кодекса (пункт 2).

Возмещение убытков осуществляется за счет лиц, в пользу которых ограничиваются права, а при отсутствии таких лиц - за счет соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также за счет лиц, деятельность которых вызвала ухудшение качества земель. Возмещение убытков, причиненных ограничением прав в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 57.1 настоящего Кодекса (пункт 3).

При расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения, на основании которого возникли ограничения прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков (пункт 4).

Порядок определения состава и размера убытков, предусмотренных настоящей главой, в том числе в связи с необходимостью сноса здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, приведения их параметров и (или) разрешенного использования (назначения), разрешенного использования земельных участков в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зон с особыми условиями использования территорий, порядок заключения соглашения о возмещении убытков, условия такого соглашения и порядок возмещения убытков устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 57.1 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в связи с установлением, изменением зон с особыми условиями использования территорий, подлежат возмещению в полном объеме с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 3 Положения о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, состав убытков определяется исходя из необходимости полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено.

Согласно пункту 5 указанного Положения, в состав убытков, причиненных ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, а также правообладателей объектов недвижимого имущества или иными причинами, указанными в главе VIII и статье 107 Земельного кодекса Российской Федерации, включаются:

а) убытки, связанные с уменьшением рыночной стоимости земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества (прав на них);

б) убытки, вызванные расходами, связанными с приведением хозяйственной деятельности на земельном участке в соответствие с ограничениями использования земельных участков, возникшими в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории или изменением правового режима земельного участка;

в) убытки, возникающие в связи с расторжением договоров по причине невозможности их исполнения из-за ограничения прав или наступления иных причин, повлекших возникновение убытков, в том числе повлекших невозможность исполнения обязательств перед третьими лицами;

г) убытки, вызванные расходами на инженерные изыскания, проектирование, подготовку и осуществление строительства, которые начаты до дня ограничения прав или наступления иных причин, повлекших возникновение убытков, если размещение соответствующего здания, сооружения не допускается в связи с такими ограничениями прав или иными причинами, повлекшими возникновение убытков;

д) денежные средства, выплачиваемые в качестве возмещения убытков за неотделимые улучшения, в том числе насаждения, которые были повреждены или иным образом стали недоступны для использования правообладателем земельного участка;

е) убытки, причиненные в результате деятельности, осуществляемой в связи с ограничением прав, связанные в том числе с повреждением имущества (в том числе вследствие аварии или в связи с предотвращением аварии);

ж) убытки, вызванные расходами, связанными с возобновлением деятельности, прерванной в связи с наступлением ограничения прав или иных причин, повлекших возникновение убытков, в случае если земельный участок и иной объект недвижимого имущества (при его наличии) не могут быть использованы в соответствии с установленным разрешенным использованием и назначением (указанные расходы не учитываются при наличии неустраненных нарушений, выявленных в рамках государственного земельного надзора и связанных с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации);

з) убытки в виде упущенной выгоды, вызванные невозможностью осуществления правообладателем земельного участка своей деятельности в связи с наступлением причин, повлекших возникновение убытков;

и) убытки, вызванные расходами, связанными с приведением параметров и (или) разрешенного использования (назначения) зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства в соответствие с установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории, ограничениями использования земельных участков;

к) денежные средства, выплачиваемые в качестве возмещения убытков, связанных с реконструкцией, которая была начата по правилам, предусмотренным законодательством о градостроительной деятельности до дня наступления ограничения прав или иной причины, повлекшей возникновение убытков, а также средства, выплачиваемые в качестве возмещения убытков, связанных с проведением капитального ремонта, начатого до дня наступления причин, повлекших возникновение убытков, которые не могут быть завершены в связи с ограничением прав или наступлением иной причины, повлекшей возникновение убытков, либо в связи с изменением условий завершения строительства объектов незавершенного строительства;

л) убытки, связанные с расходами на осуществление сноса зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, которые определяются с учетом рыночной стоимости сносимых зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (включая расходы, связанные с подготовкой проекта организации работ по сносу объекта, и расходы на проведение работ по сносу);

м) убытки, которые пользователь жилого помещения несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае если соглашением, заключенным с собственником жилого помещения, не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением прав на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств, связанных с использованием жилого помещения, перед третьими лицами, в том числе убытки в виде упущенной выгоды;

н) иные убытки, причиненные ограничением прав или иными причинами, повлекшими возникновение убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, наличие причинно-следственная связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Ответчик ФИО1 не доказала причинение ей вреда, так как не установлено (не доказано истицей) проведение каких-либо работ в 2023 году ООО «Газпром трансгаз Махачкала» на территории ее земельного участка с кадастровым номером 05:31:000065:2920, препятствующих обработке и засеиванию сельхозкультурами ее земельного участка в 2023 году, в связи с чем исковое требование истицы ФИО1 о возмещении материального ущерба в виде неполученного дохода в размере 305 274 рублей подлежит отказу в удовлетворении, одновременно с этим не подлежит удовлетворению производное из основного требования исковое требование о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей.

При этом из материалов дела следует, что действия ООО «Газпром трансгаз Махачкала» по ремонтно-восстановительным работам по газопроводу – отводу к <адрес> носили правомерный характер, в связи с чем основанием для возмещения вреда истцу ФИО2 могут служит исключительно действия ответчика, а также третьего лица ООО «Газпром трансгаз Махачкала», повлекшие ограничение права собственника земельного участка.

Вместе с тем, с учетом установления того обстоятельства, что причинитель вреда ООО «Газпром трансгаз Махачкала» возместил ущерб Администрации МО «<адрес>», разрешившей Обществу без уведомления собственника земельного участка с кадастровым номером 05:31:000065:899 ФИО2 проводить на его участке ремонтно-восстановительные работы, и в возмещении убытков тому же ФИО2 от Администрации муниципального образования отказано, то суд считает, что последнее является надлежащим ответчиком по факту причиненных ФИО2 убытков, в том числе упущенной выгоды.

То есть, Администрация МО «<адрес>», получив за нанесенный вред земельным участкам категории земель «земли сельхозназначения», в том числе земельному участку с кадастровым номером 05:31:000065:899, ей не принадлежащему, а принадлежащему ФИО2, от причинителя вреда ООО «Газпром трансгаз Махачкала», нанесенного в рамках ремонтно-восстановительных работ последнего в отношении проходящего через названный земельный участок подземного газопровода-отвода к <адрес> с заменой поврежденных участков, 841 042 рублей, из указанной суммы отказывается уплачивать причиненный собственнику земельного участка ущерб.

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, т.е. доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из сведений Дагестанстат, отраженных в письме от 28.08.2024г., средняя потребительская цена на капусту белокочанную свежую в <адрес> за 2023 год составила 38,25 рублей за кг., средняя урожайность капусты по хозяйствам всех категорий – 353 центнера (35 300 кг) с гектара.

Тем самым с учетом площади земельного участка с кадастровым номером 05:31:000065:899, принадлежащего ФИО2 (0,15 га), возможная выручка последнего от продажи капусты урожая 2023 года составила бы 202 533,75 рублей (35 300 кг х 0,15 га х 38,25 руб.)

При этом, исходя из того, что заявлено требование о возмещении материального ущерба в виде неполученного дохода в размере 152 637 рублей, с учетом всех обстоятельств дела, а также из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, с учетом разумных расходов (расходов на выращивание либо покупку саженцев, засеивание, обработку культуры пестицидами и агрохимикатами, возделывание, уборку урожая, транспортировку) на получение дохода ФИО2 при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, суд считает подлежащим возмещению с ответчика в пользу указанного истца в возмещение убытков суммы в размере 80 000 рублей.

По заявленному ФИО2 требованию о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей суд исходит из того, что истцом каких-либо доказательств причинения ему нравственных или физических страданий ответчиком невыплатой причиненных ему убытков суду не представлено, в связи с чем указанное требование подлежит отказу в удовлетворении исходя из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Частично удовлетворить исковые требования ФИО1, ИНН <***>, и ФИО2, ИНН <***>, к Администрации МО «<адрес>» <адрес> РД, ИНН <***>,

о взыскании в пользу истицы ФИО1 с ответчика материального ущерба в виде неполученного дохода в размере 305 274 рублей и возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей,

о взыскании в пользу истца ФИО2 с ответчика материального ущерба в виде неполученного дохода в размере 152 637 рублей и возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан в пользу истца ФИО2 материальный ущерб в размере 80 000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, а также в остальной части исковых требований ФИО2.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме с мотивировочной частью изготовлено к 18 час. 14.01.2025г.

Председательствующий: Магомедов Т.М.