Дело № 2-А87/2025

УИД 48RS0005-02-2024-000834-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года село Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с.Доброе Добровского округа Липецкой области) в составе:

председательствующего Королевой С.Е.,

при секретаре Карташовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что в 2021 к ФИО2 (далее - истец) обратился знакомый ФИО3 (далее - ответчик) с просьбой дать в займ денежные средства в сумме 300.000 рублей сроком на два месяца, которые ему нужны были на лечение его сына. По причине того, что указанной суммы у истца не было, оформил ряд займов в микрофинансовых организациях на общую сумму 235 117 рублей. Полученные денежные средства истец переводил на разные банковские карты, указанные ответчиком, а именно на карточки, открытые в ПАО «Сбербанк» на имя гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (мать ответчика), и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (бабушка ответчика), ФИО3 (брат третьего лица). Однако по истечении двух месяцев ответчик по различным причинам отказывался возвращать денежные средства. В связи с этим истец обратился в 58 отдел полиции Выборгского района г. Санкт-Петербурга с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности (материал проверки КУСП № от 21.05.2023 года (вх. № от 07.07.2023 года)). Постановлением от 07.08.2023 года и.о. дознавателя ГУР 58 ОП УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ст. лейтенантом полиции ФИО1 в возбуждении было отказано на том основании, что имеют место гражданско- правовые отношения. Кроме того, в обжалуемом постановлении указано на тот факт, что ответчик факт наличия долга признает и не отказывается от его возврата. От возврата долга не отказывается, но по причине трудностей с работой долговые обязательства перед гр. ФИО2 выполнить не может. Переводы получал на карты своих родственников, большую часть на карту ФИО4 и ФИО5 Итого общая сумма перечисления денежных средств составляет 780 082,50 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 780 082,50 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2 ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она дала свою банковскую карту сыну ФИО3, для того чтобы ФИО2 переводил ему деньги за работу, картой пользовался сын, она денег с карты не снимала.

Ответчики ФИО5, ФИО3, третье лицо ФИО3 не явились, о дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 07.08.2023 и.о. дознавателя оперуполномоченный ГУР 58 о/п УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки, в котором ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который похитил у него денежные средства в сумме 300 000 руб.

В своем объяснении гр. ФИО2 пояснил, что в 2021 году гр. ФИО3, с которым находился в хороших дружеских отношениях обратился с просьбой дать ему взаймы денежные средства в сумме 300.000 рублей сроком на два месяца, которые ему нужны были на лечение его сына. По причине того, что указанной суммы не было, то гр. ФИО3 под честное слово уговорил его взять денежные средства в микрофинансовых организациях. ФИО7 О.В. в девятнадцати микрофинансовых организациях взял денежные средства на общую сумму 235117 рублей. Полученные денежные средства переводил на разные банковские карты, указанные гр. ФИО3 По истечении двух месяцев гр. ФИО3 по различным причинам отказывался возвращать денежные средства.

В своем объяснении ФИО3 пояснил, что гр. ФИО2 периодически оказывал ему финансовую помощь, а именно осуществлял ему денежные переводы от 300 рублей до 20.000 рублей. От возврата долга не отказывается, но по причине трудностей с работой долговые обязательства перед гр. ФИО2 выполнить не может.

ФИО2 согласно отчета по банковской карте ПАО «Сбербанк» ФИО2 № были осуществлены переводы денежных средств в 2021 г. Ангелине Ивановне Ж. на карту № на общую сумму 262307руб., в 2020 году Клавдии Алексеевне П. на карту № 143 387,50 руб..

Доказательств осуществления переводов ФИО3 не представлено.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Из представленных истцом и ответчиком объяснений, материалов дела судом не усматривается оснований для взыскания с ответчика займа, поскольку в представленных материалах имеются признаки неосновательного обогащения.

Также истцом указывается, что денежные средства он перечислял на банковские карты не только ответчика, но и третьих лиц, но не представлено доказательств, что данные перечисления денежных средств осуществлялись по поручению ответчика.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 надлежит отказать и взыскать с ФИО4 262307руб., с ФИО5 143387,50руб. в пользу ФИО2.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В счет возврата госапошлины ФИО4 в пользу ФИО2 надлежит взыскать 8869руб, с ФИО5 5302руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт №) с ФИО4 (паспорт №) неосновательное обогащение 262307руб., в счет возврата госпошлины 8869руб, с ФИО5 (паспорт №) неосновательное обогащение 143387,50руб., в счет возврата госпошлины 5302руб., в остальной части требований к ФИО4 и в требованиях к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025 года