Дело № 2-493/2023

УИД75RS0003-01-2023-000453-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Елисеевой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в его обоснование следующее. 21 ноября 2021 г. между АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО1 в электронной форме был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством марки «Mazda Demio», государственный регистрационный знак ... – страховой полис серии ТТТ ... (далее – Договор страхования). Вышеуказанный договор страхования был заключен на основании заявления ответчика о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 21.11.2021 г., в котором в качестве единственного лица, допущенного к управлению транспортным средством указан: Г.И.А.. Соответствующая отметка о лице, допущенном к управлению транспортным средством была сделана и в Договоре страхования. Таким образом, Договор страхования был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства – только водителями, указанными страхователем в Договоре страхования.

23.12.2021 г. около 23 часов 10 минут, в районе ... в г. Чите, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Mazda Demio», государственный регистрационный знак ..., которым управлял ответчик, и транспортного средства марки «Mercedes-Benz G500», государственный знак ..., под управлением водителя ФИО2 В результате автомобилю марки «Mercedes-Benz G500», государственный знак ... были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.12.2021 г. ... лицом, виновным в совершении вышеуказанного ДТП, является ответчик, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. 12.01.2022 г. ФИО2 обратился к истцу с заявлением о страховой выплате. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 294 800 руб. Ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, таким образом, у истца возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере 400 000 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 294 800 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) истцу, расходы по оплате госпошлины в размере 6 148 руб., почтовые расходы 84,50 руб.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

23.12.2021 г. на ... ФИО1, управляя автомашиной марки «Mazda Demio», государственный регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО1, допустил столкновение с автомобилем марки Mercedes-Benz G500», государственный знак ..., принадлежащим на праве собственности Л.Я.В. и под управлением ФИО2 Согласно приложению к схеме ДТП от 23.12.2021 г., вступившему в законную силу постановлению ... от 23.12.2021 г., данное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком пункта 13.9 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Нарушений ПДД вторым участником ДТП не установлено.

Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. При этом под убытками понимаются и неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями от 28.07.2012 г., далее Закон), объектом обязательного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст. 14 Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно сведениям об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору обязательного страхования ТТТ ..., ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки «Mazda Demio», государственный регистрационный знак ....

Согласно экспертному заключению ... об определении стоимости ущерба, причиненного повреждением автомобилю марки Mercedes-Benz G500», государственный знак ..., стоимость ущерба, причиненного повреждением автомобилю с учетом износа составила 294 800 руб. ФИО2 12.01.2022 г. обратился с заявлением в АО «Боровицкое страховое общество» о возмещении убытков по ОСАГО. Согласно платежному поручению от 01.02.2022 г. за № 1245 сумма страхового возмещения в размере 294 800 руб. была перечислена ФИО2

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения норм действующего законодательства, разъяснения Пленума ВС РФ, суд полагает также возможным удовлетворение требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы, связанные с направление ответчику копии искового заявления в размере 84,50 руб., расходы по оплате госпошлины размере 6 148 руб.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу АО «Боровицкое страховое общество» (ИНН: <***>) денежные средства в размере 294 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 148 руб., почтовые расходы в размере 84,50 руб., всего 301 032,50 руб.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу АО «Боровицкое страховое общество» (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на подлежащую взысканию сумму страхового возмещения в размере 294 800 руб., сумму расходов по уплате госпошлины в размере 6 148 руб. и сумму почтовых расходов в размере 84,50 руб., исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное заочное решение составлено 02 мая 2023 года.