УИД: 66RS0045-01-2022-001311-84

Дело № 2-1004/2022

Решение в окончательной форме

принято 11 ноября 2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 3 ноября 2022 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Биевских Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на обязательную долю в наследстве и признании недействительным договора купли продажи и к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на обязательную долю в наследстве и признании недействительным договора купли продажи и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности, мотивируя это тем, что . . .г. умерла его мать ФИО После её смерти осталось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <. . .>. Он, истец, и ответчик ФИО2 являются её наследниками по закону первой очереди. В установленный шестимесячный срок он, истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку полагал, что все имущество при жизни матери переписано на имя его сестры, ответчика по делу. Об открытии наследства после смерти матери он узнал от ФИО2, которая сказала ему ждать письмо от нотариуса. Некоторое время он ждал, потом в начале апреля 2022г. сам обратился к нотариусу, где узнал, что на имя ФИО2 мать оформила завещание, а он, истец, имеет право на обязательную долю в наследстве. Кроме того, нотариус сообщила, что направлял извещение, но письмо вернулось обратно с истекшим сроком хранения. Нотариус рекомендовала ему обратиться в суд. Он позвонил ФИО2, которая подтвердила, что действительно ему полагалась по закону обязательная доля в наследстве, но он опоздал, квартиру она уже продала и категорически отказалась выделить ему денежную сумму, равную его обязательной доли в наследстве.

По мнению истца, ответчик ввела его в заблуждение, нарушив его права, чтобы он не вступил в наследство по закону. Зная, что он имеет право на обязательную долю в наследстве, ничего об этом не сообщила, не сказала и об открытии наследственного дела. ФИО2 было известно, что он не знал об открытии наследства после смерти матери, завладела наследственным имуществом единолично и распорядилась им по своему усмотрению, продав квартиру ФИО3 сразу после вступления в наследство, тем самым неосновательно обогатилась. В настоящее время квартира принадлежит ФИО3

Истец просил восстановить ему срок для принятия наследства на имущество, принадлежащее ФИО, умершей . . .г., признать недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство, признать право собственности на обязательную долю в наследстве по закону, исключить запись о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <. . .>.

Определением Полевского городского суда от 18 августа 2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

В ходе производства по делу истец изменил исковые требования и просил восстановить ему срок для принятия наследства на имущество, принадлежащее ФИО, умершей . . .г., признать недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство, признать право на обязательную долю в наследстве по закону. Так же истец дополнительно заявил требование к ФИО3 и к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 11 февраля 2022г. и об исключении записи о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <. . .>.

В судебное заседание истец, ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, будучи извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, иск и доводы искового заявления поддержал, суду пояснил, что истец приходится сыном ФИО, является пенсионером по старости. О смерти матери ему стало известно в этот же день, но об открытии наследства не знал, так как юридически не грамотен. Он полагал, что при жизни мать «переписала» свое имущество на ФИО2 В течение 6 месяцев истец не обратился к нотариусу за принятием наследства именно из-за того, что о наличии другого имущества, помимо квартиры, он не знал. В конце марта 2022г. он узнал, что ФИО2 продала квартиру, ранее принадлежавшую матери, предложил ей выплатить его долю в наследстве, но она отказала. После этого он обратился к нотариусу, от которого узнал, что у него действительно было право на наследование по закону. Для восстановления прав истца необходимо привести стороны договора купли-продажи в первоначальное положение. Он не возражает, чтобы право залога квартиры сохранилось за ПАО «Сбербанк России». В течение шестимесячного срока для принятия наследства ФИО истец работал до января 2022г., нетрудоспособным по болезни не был.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Матвеев М.В., действующий на основании ордера от 18 августа 2022г., иск не признал и пояснил, что оснований для восстановления срока для принятия наследства истцу нет: ему было известно о смерти наследодателя с даты её наступления, соответственно, знал и об открытии наследства. В 2008г. ФИО завещала свою квартиру дочери ФИО2 После смерти матери ответчик приняла её наследство в установленный срок. Никаких препятствий для принятия наследства истцом не имелось, ответчик его известила, что обратилась к нотариусу, сам он никакого интереса не проявлял вплоть до продажи ответчиком квартиры, приобретенной в силу наследования.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил отзыв по иску, в котором указал, что оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства нет: об открытии наследства он узнал своевременно, уважительных причин пропуска срока (болезнь, неграмотность и т.п.) не имеется. Соответственно, договор купли-продажи не может быть признан недействительным, поскольку отчуждение имущество произвел его собственник. В случае, если суд установить основания для признания недействительным договора купли-продажи, то залог жилого помещения, приобретенного на основании оспариваемого договора, должен быть сохранен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора, нотариус нотариального округа город Полевской ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Заслушав представителей истца и ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 1113 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В судебном заседании установлено, что 18 июня 2021г. в <. . .> умерла ФИО, с её смертью открылось наследство, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

ФИО1 приходится сыном ФИО, что подтверждается копией свидетельства о его рождении. В силу возраста истец является пенсионером по старости, соответственно, нетрудоспособным.

3 ноября 2021г. ФИО2 обратилась к нотариусу нотариального округа город Полевской ФИО5 с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО, в том числе по завещанию, удостоверенному нотариусом г. Полевского ФИО от 26 августа 2008г. В своем заявлении она указала, что наследником в порядке статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации является сын ФИО1 Это обстоятельство подтверждается копией названного заявления ФИО2

. . .г. нотариус направила ФИО1 уведомление об открытии наследства ФИО, разъяснен порядок принятия наследства и отказа от него, что подтверждается копией этого уведомления.

Из копии конверта с почтовым отправлением от нотариуса в адрес ФИО1 видно, что конверт возвратился без вручения.

13 января 2022г. временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа город Полевской ФИО5, ФИО выдала ФИО2 свидетельство о праве на наследство по завещанию на <. . .> в <. . .>, что подтверждается копией этого свидетельства, зарегистрированного в реестре нотариуса №.

11 февраля 2022г. между ФИО2, продавцом, и ФИО3, покупателем, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <. . .>, из его копии видно, что жилое помещение продано за <данные изъяты>., которые уплачены в следующем порядке: часть стоимости <данные изъяты>. уплачены за счет собственных денежных средств покупателя, оплаченных в день подписания договора, а вторая часть в сумме <данные изъяты>. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных заемщику ФИО3 в соответствии с кредитным договором от 11 февраля 2022г. №, заключенному между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России».

Из индивидуальных условий кредитного договора от 11 февраля 2022г. №, заключенного между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» видно, что ФИО3 выдан кредит в размере <данные изъяты>., целью предоставления которого является приобретение готового жилья по адресу: <. . .>, на основании договора купли-продажи от 11 февраля 2022г. Кроме того, в соответствии с пунктами 11 и 21 индивидуальных условий кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, приобретаемого с использованием заемных денежных средства; права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательства, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению электронной закладной в соответствии с действующим законодательством.

По ходатайству представителя истца судом допрошена свидетель 1, которая пояснила, что о смерти ФИО истцу, её, свидетеля, отцу, стало известно в этот же день. Все родственники знали, что после смерти ФИО её квартира достанется ФИО2, бабушка говорила, что оформила на неё дарственную. В 2020г. ответчик водила отца к нотариусу при оформлении иного наследство. В ноябре 2021г. ФИО2 сообщила ФИО1, что оформляет наследство. В этот период отец работал, не болел. ФИО2 забрала затем у всех родственников ключи от квартиры бабушки, а после нового года стало известно, что квартира продана.

На основании приведенных выше доказательств судом установлено, что об открытии наследства ФИО истцу стало известно 18 июня 2021г., срок для принятия наследства истек 18 декабря 2021г. Истец, являясь нетрудоспособным сыном наследодателя имеет право на обязательную долю в её наследстве. В установленный законом шестимесячный срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В обоснование иска о восстановлении срока для принятия наследства истец сослался на то, что ему не было известно о наличии имущества наследодателя, которое можно наследовать.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 об открытии наследства стало известно в день смерти наследодателя 18 июня 2021г. В соответствии с приведенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, его юридическая неграмотность, отсутствие сведений о составе наследственного имущества не являются уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства. Наличие у истца тяжелой болезни, беспомощного состояния, неграмотности и т.п. уважительных причин пропуска им срока для принятия наследства в ходе рассмотрения дела не установлено, соответственно, оснований для восстановления пропущенного срока нет и в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Право совершеннолетних нетрудоспособных детей на обязательную долю в наследстве установлено законом, поэтому дополнительного признания этого права в судебном порядке нет, тем более, что это право ответчиками не оспаривается.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, требования о признании недействительным договора купли-продажи от 11 февраля 2022г. основаны на нарушении права истца на наследование имущества, то есть сделка оспаривается как не соответствующая закону. Поскольку иск в этой части основан на первичном исковом требовании о восстановлении срока для принятия наследства и признании недействительным выданного свидетельства о праве на наследство по завещанию, то и эта часть иска не подлежит удовлетворению, как и иск в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьями 1940199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на обязательную долю в наследстве и признании недействительным договора купли продажи и к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий