Уникальный идентификатор дела: 18RS0004-01-2022-003658-05
Дело № 2-2353/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2023 года село ФИО1
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,
при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от 06 ноября 2012 года по состоянию на 17 мая 2022 года в размере 80 059,59 руб., в том числе: 37 982,30 руб. – основной долг, 42 077,29 руб. – проценты, а также проценты, начисляемы не ан остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 18 мая 2022 года по дату фактического погашения кредита, расходы по уплате госпошлины в размере 2 601,79 руб.
Требования мотивированы тем, что между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 06 ноября 2012 года был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 62 932,66 руб. на срок по 06 ноября 2015 года. Проценты за пользование денежными средствами установлены в размере 26% годовых. 21 апреля 2020 года произошла переуступка прав требований по вышеуказанному договору потребительского займа с ОАО Банк «Западный» на ООО «Нэйва». Обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняется, что, по мнению истца, свидетельствует о нарушении требований договора и закона и необходимости удовлетворения заявленных требований.
В судебное заседание истец ООО «Нэйва», надлежащим образом извещённый, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённая о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в адрес суда направила возражения против удовлетворения заявленных требований, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
По определению ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 06 ноября 2012 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 62 932,66 руб. на срок по 06 ноября 2015 года. Проценты за пользование денежными средствами установлены в размере 26% годовых.
21 апреля 2020 года между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору <***> от 06 ноября 2012 года.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Как указывает истец, ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, сумму займа, и начисленные проценты в предусмотренные договором сроки не вернула.
По состоянию на 17 мая 2022 года задолженности по кредитному договору № № от 06 ноября 2012 года образовалась в размере 80 059,59 руб., в том числе: 37 982,30 руб. – основной долг, 42 077,29 руб. – проценты.
Предоставленный расчет проверен судом, является арифметически верным.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Одновременно с этим, суд, разрешая ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Таким образом, по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, которая подлежала возврату согласно графику путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому просроченному платежу.
Согласно условиям кредитного договора № № от 06 ноября 2012 года кредит ответчику был предоставлен на срок до 06 ноября 2015 года. В соответствии с подписанным сторонами графиком платежей установлен ежемесячный платеж в размере 2 535,40 рублей, последний платеж – 06 ноября 2015 года в размере 2 528,70 рубля.
Таким образом, срок исковой давности по последнему периодическому платежу с датой внесения 06 ноября 2015 года начал течь истёк 06 ноября 2018 года.
При этом суд учитывает, что в силу пункта 1 и пункта 2 статьи 108 Гражданского кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 06 ноября 2012 года общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» направило в суд посредством почтовой связи 22 июня 2022 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.
Как следует из представленных суду документов, заявление о вынесении судебного приказа на принудительное взыскание задолженности в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 06 ноября 2012 года поступило мировому судье судебного участка № 5 Индустриального района г.Ижевска Удмуртской Республики в 2020 году, то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности.
Ввиду этого обращение с заявлением о выдаче судебного приказа не повлияло на прерывание заявленного ответчиком срока исковой давности, поскольку на тот момент он уже являлся пропущенным.
Также в соответствии со статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Сведений, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, либо о наличии оснований для восстановления пропущенного срока вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и распределённому судом бремени доказывания стороной истца не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» срока исковой давности для обращения с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года.
Председательствующий судья С.Д. Гущина