Судья Верхогляд А.С. Дело №22-5185/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 11 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куриленко И.А.

при ведении протокола помощником судьи Николаевым А.М.

с участием прокурора Бузыкина А.Н.

адвоката Барышевой И.Е.

обвиняемого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Черкашиной Е.В. в интересах подозреваемого ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20.06.2023года, которым в отношении

...........1, .......... рождения, уроженца ............, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ............, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ...........1 подозревался на момент рассмотрения ходатайства следователя в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ.

18.06.2023года ...........1 задержан по подозрению в совершении преступления, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

20.06.2023года постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара в отношении подозреваемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть до 18.07.2023года.

В апелляционной жалобе адвокат Черкашина Е.В. в интересах подозреваемого ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Так, указывает, что представленные материалы не содержат документов, подтверждающих причастность ...........1 к инкриминируемому преступлению. То обстоятельство, что ...........1 находился в розыске, так же нельзя указывать в обоснование избрания такой суровой меры пресечения, как заключение под стражу, поскольку, задержан он был по месту фактического проживания, то есть он не скрывался от следствия. Указывает, что следствием суду не представлено доказательств причастности ...........1 к совершению преступления, а также достоверных данных о том, что он может воспрепятствовать установлению объективной истины по уголовному делу, оказать давление на свидетелей, данные о которых ему достоверно известны, с целью дачи последними ложных показаний, а так же может продолжать заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от органов следствия и суда. При таких обстоятельствах у суда отсутствовала необходимость и правомерность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ...........1 отказать, избрать в качестве меры пресечения в отношении ...........1 меру пресечения в виде подписки о невыезде либо домашнего ареста по адресу: Краснодарский край, ............

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в заседании суда апелляционной инстанции, суд считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, ...........1 органами предварительного расследования на момент рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозревался в совершении умышленного преступления, отнесенного Законом к категории особо тяжких преступлений, направленных против государственной власти.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Статьей 97 УПК РФ предусмотрены основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. По смыслу Закона в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу установлены категории вероятностного характера: "достаточно полагать", что подозреваемый, обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда /п.1 ч.1 ст.97 УПК РФ/, "может" продолжать заниматься преступной деятельностью /п.2 ч.1 ст.97 УПК РФ/, "может" угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу /п.3 ч.1 ст.97 УПК РФ/.

Таким образом, мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности последствий, предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

................

При решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание и положены в основу обжалуемого постановления тяжесть преступления, в совершении которого он подозревается – умышленное особо тяжкое преступление, данные о личности подозреваемого, в том числе нахождение его в розыске, что дало достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, данные о которых ему достоверно известны, с целью дачи последними ложных показаний, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для избрания в отношении ...........1 меры пресечения, не связанной с его заключением под стражу, в том числе меры пресечения в виде домашнего ареста, суд первой инстанции не усмотрел. При таких обстоятельствах, учитывая также, что обоснованность подозрения в причастности ...........1 к совершению преступления, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, была, согласно протокола судебного заседания, проверена судом первой инстанции и подтверждается представленными следствием материалами, суд посчитал, что имеются достаточные основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих реальную возможность совершения ...........1 действий, указанных в ст.97 УПК РФ, а именного его возможность скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, данные о которых ему достоверно известны, с целью дачи последними ложных показаний, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, о наличии возможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей в виде домашнего ареста, об отсутствии у суда конкретных оснований для заключения ...........8 под стражу, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания апелляционной инстанции.

Также стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих необходимость избрания в отношении подозреваемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и возможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в виде домашнего ареста.

Доказательств наличия обстоятельств, которые могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции для решения вопроса об изменении меры пресечения, в том числе документов, подтверждающих наличие у ...........1 медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции, суду апелляционной инстанции не представлено. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении обжалуемого решения.

Согласно протокола судебного заседания, суд при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого, создав необходимые условия для исследования обстоятельств дела, осуществляя уголовное судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, исследовал все представленные сторонами доказательства в обоснование своей позиции, в результате чего, вопреки доводам апелляционной жалобы, данные обстоятельства дали суду обоснованные основания полагать, что имеются основания для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы защиты о том, что ...........1 был незаконно объявлен в розыск, на данной стадии судопроизводства не входят в компетенцию апелляционной инстанции при рассмотрении законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и могут быть рассмотрены в ином судебном порядке.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении ...........1 мера пресечения обеспечивает, согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении него заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести вмененного ему преступления, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в содеянном, может быть назначено судом.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.19,389.20 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 20.06.2023года, которым в отношении подозреваемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Черкашиной Е.В. в интересах подозреваемого ...........1 – без удовлетворения.