Дело №2-542/2023
УИД 38RS0033-01-2023-001553-31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года город Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:
судьи Лукьяновой Л.В.,
при секретаре Коробовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) о взыскании задолженности по кредитному соглашению за счет наследственного имущества, умершего заемщика ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
дата «Азиатско-Тихоокеанский Банка» (АО) обратился в Куйбышевский районный суд * с иском о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика ФИО1, по состоянию на дата задолженности по кредитному соглашению *, в размере 310 271 рубль 54 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 302 рубля 72 копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что дата между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) и ФИО1 заключено кредитное соглашение *, в соответствии с которым заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере * копейки, под *% годовых.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по соглашению, предоставив заемщику кредит.
Однако в нарушение ст.ст. 310, 319 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик не исполнял свои обязательства.
дата ФИО1 умер.
Кредитный договор был заключен без обеспечения.
На дату смерти задолженность по кредитному обязательству не погашена, в связи с чем, банк обратился в суд с данным иском к наследникам умершего ФИО1, одновременно заявив ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчиком наследников умершего заемщика.
дата определением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, поскольку судьей установлено, что индивидуальные условия договора «Потребительский кредит» заключены с ФИО2, а не с умершим ФИО1 (л.д. *
Определением Куйбышевского районного суда города Иркутска от дата дело направлено в Сахалинский областной суд для распределения по территориальной подсудности.
Определением Сахалинского областного суда от дата дело направлено для рассмотрения в Поронайский городской суд Сахалинской области, в связи с тем, что привлечённый Куйбышеским районным судом ответчик ФИО2 имеет регистрацию в городе Поронайске.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Направил в адрес суда заявление в котором просил исключить из ранее приложенных документов заявление на предоставление кредита, индивидуальные условия в отношении ФИО2, а также просили передать дело по месту нахождения доказательств по делу по подсудности в Куйбышевский районный суд города Иркутска Иркутской области.
Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежавшим образом, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес возвращена с отметкой «истёк срок хранения».
Обсудив ходатайство истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направления дела по подсудности в Куйбышевский районный суд города Иркутска Иркутской области в порядке п.2 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения большинства доказательств.
Обращаясь в суд с иском, Банк заявил требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению, заключённому с умершим заёмщиком ФИО1, с его наследников, в пределах стоимости наследственного имущества.
Факт заключения с заемщиком ФИО1 кредитного соглашения подтвержден заявлением на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в «Азиатско-Тихоокеанском Банке» (ПАО) от дата , индивидуальными условиями Договора «Потребительский кредит» * от дата .
Согласно копии записи акта о смерти * от дата , составленной отделом регистрации смерти по городу Иркутску, ФИО1, дата года рождения, уроженец *, дата скончался, местом смерти ФИО1 является город Иркутск Иркутской области (л.д*
В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Согласно ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
Указанной выше актовой записью о смерти *1 установлено, что местом его жительства являлся город Иркутск, в связи с чем, истцом на основании указанных выше норм права подано заявление в Куйбышевский районный суд города Иркутска Иркутской области.
Из копии актовой записи о заключении брака установлено, что ФИО1 дата заключил брак с *4, проживающей в городе Иркутске, *; от данного брака имеется дочь *2дата года рождения, в отношении которой *1 установил отцовство, проживающая по месту жительства матери *4
Из установленных обстоятельств следует, что у ФИО1 имелись наследники, проживающие на территории города Иркутска.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным выше нормам права, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, которым подлежат истребованию судом по ходатайству истца и которым суд обязан дать надлежащую оценку в рамках заявленных Банком требований, находятся в городе Иркутске.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу требований статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска.
Следует отметить, что привлекая к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, не являющегося наследником после умершего ФИО1, суд фактически изменил предмет и основания заявленного Банком требования, что является недопустимым.
Требований к ФИО2 по заключенному с ним кредитному договору от дата , истцом не заявлено. Напротив, в письменном заявлении от дата истец просил исключить из числа доказательств, ошибочно представленный кредитный договор, заключенный с ФИО2
В порядке подготовки дела к судебному заседанию, суду следовало возложить на истца обязанность по предоставлению кредитного договора, заключенного с ФИО1, чего сделано не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Согласно п. 2 ч. 2 указанной статьи, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
С учетом изложенного, заявленное истцом ходатайство о передаче дела по подсудности в Куйбышевский районный суд города Иркутска подлежит удовлетворению, поскольку истец и доказательства, по заявленному Банком требованию, находятся на территории, подведомственной юрисдикции Куйбышевского районного суда города Иркутска.
По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, юридически значимым обстоятельством для передачи дела на рассмотрение другого суда по месту нахождения большинства доказательств является наличие на то ходатайства обеих сторон по заявленному истцом требованию.
При таких данных, учитывая ходатайство истца, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение в Куйбышевский районный суд Иркутской области.
На основании изложенного и, руководствуюсь пп.2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело * (УИД *) по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, умершего заемщика ФИО1, к ФИО2, на рассмотрение в Куйбышевский районный суд города Иркутска Иркутской области (664050, <...>) по месту нахождения большинства доказательств.
На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области.
Судья: Л.В.Лукьянова