Дело № 2а-544/2022

УИД 60RS0005-01-2022-001217-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Антоненковой И.В., при секретаре Даныш Н.Н., с участием административного истца ФИО3, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО4, начальника отделения старшего пристава - исполнителя ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов, действующий за себя и за представителя Управления ФССП России по Псковской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО4, Врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО5, УФССП России по Псковской области, о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО4, Врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО5, УФССП России по Псковской области о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц.

В обоснование требований указано, что 15.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6, алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с 21 ноября 2019 года.

Просит признать незаконными действия (бездействия) Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО5 в отношении нарушений и не исполнение требований ст.125, 126, 127, ст.64.1 и ст.14 Федерального закона №229-ФЗ, а именно не рассмотрения и не предоставление в адрес административного истца постановлений с решением: на жалобу №74/4-41-29/2022 от 30.08.2022 вх. №79656/2260026-АЖ, на заявление №48/ОСП/2022 от 24.08.2022 вх. №78514/2260026-х; на заявление №49/ОСП/2022 от 24.08.2022 вх. №78513/2260026-х. Кроме того, не проконтролировал сроки оформления и направления в адрес административного истца.

Просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО4 в отношении нарушений исполнения требований ст.64.1 и ст.14 Федерального закона №229-ФЗ, а именно не рассмотрений и не предоставление в адрес административного истца постановлений с решением: на заявления №48/ОСП/2022 и №49/ОСП/2022 от 24.08.2022.

Просит обязать административного ответчика ФИО5 в предоставление постановления с решением в ст.64.1 и ст.14 Федерального закона №229-ФЗ: на жалобу №74/4-41-29/2022 от 30.08.2022, на заявления №48/ОСП/2022 и №49/ОСП/2022 от 24.08.2022.

Просит обязать административного ответчика УФССП России по Псковской области в исполнении требований ч.5 ст.127 Федерального закона №229-ФЗ принять меры по привлечению административной ответственности за незаконные действия и бездействия ответчиков ФИО5 и ФИО4.

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал исковые требования ссылаясь на указанные в административном иске обстоятельства. А также увеличил заявленные требования, просил обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 приобщить к исполнительному производству заявления №48/ОСП/2022 и №49/ОСП/2022 от 24.08.2022.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Куньинского и Новосокольнического районов УФССП России по Псковской области ФИО4, будучи уведомленной надлежащим образом в судебное заседание не явилась в связи с нахождением на больничном.

Представитель административного ответчика – Врио начальника отделения ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО5, действующий за себя и за Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области в судебном заседании 13.12.2022 заявленные исковые требования не признал, пояснил, что, административный истец обратился с жалобой №74/4-41-29/2022 от 30.08.2022 вх. №79656/2260026-АЖ. Ответ на данную жалобу был направлен истцу в форме постановления. Признал, что данное постановление ФИО3 было направлено не в установленный законом срок.

Обращения ФИО3 по заявлениям: №48/ОСП/2022 и №49/ОСП/2022 от 24.08.2022 были рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" надлежащим образом и в установленные сроки, однако несвоевременно были направлены административному истцу. Считает, что поскольку в настоящее время истцом получены ответы на его обращения в связи с чем права административного истца не нарушены. Оригиналы данных документов приобщены к материалам исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО6, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, возражений по существу требований не представила.

Заинтересованное лицо ФИО7, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ёё отсутствие. В пояснениях указала, что при обращении к ней ФИО3 за ответом на его заявления, указанных в административном исковом заявлении №39, ею был осуществлен просмотр в базе АИС ФССП и ответов на данные заявления в почтовом реестре на отправку ею не обнаружены.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Судом установлено, что 15.04.2020 на основании вынесенного мировым судьей судебного участка №105 по г. Усть-Куту судебного приказа в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 18447/20/60026-ИП.

Административный истец обратился к судебным приставам-исполнителям 24.08.2022 с жалобой №74/4-41-29/2022 от 30.08.2022 вх. №79656/2260026-АЖ, также с заявлениями №48/ОСП/2022 №78514/2260026 и №49/ОСП/2022 вх. №78513/2260026 от 24.08.2022. Копия постановления по результатам рассмотрения жалобы №74/4-41-29/2022 от 30.08.2022, поданной в порядке подчиненности, а также постановления об удовлетворении заявлений №48/ОСП/2022 и №49/ОСП/2022 от 24.08.2022, вынесенных судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения заявлений. В судебное заседание от ответчика ФИО5 поступили исполнительные документы, которые были направлены истцу по почтовому адресу 23.11.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании и не отрицаются ответчиками. Согласно ходатайству ФИО3 от 27.12.2022 жалоба №74/4-41-29/2022 от 30.08.2022 и заявления №48 и №49 приобщены к материалам исполнительного производства.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными указанным Законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве", в котором закреплен порядок рассмотрения жалоб граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 126 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. В форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 14, ст.127 указанного Федерального закона постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

В ст. 127 Федерального закона N 229-ФЗ указано, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Административный истец ФИО3 обратился с жалобой от 30.08.2022, в которой просит признать незаконными действия и бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО4 при ведении исполнительного производства. Кроме того ФИО3 обратился с заявлениями №48/ОСП/2022 и №49/ОСП/2022 от 24.08.2022.

Указанные жалоба и заявления были рассмотрены на основании Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве". Жалоба и заявления в установленные законом сроки были рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве", а именно по результатам рассмотрения жалобы №74/4-41-29/2022 от 30.08.2022, вынесено постановление от 12.09.2022, по рассмотрению заявлений №48/ОСП/2022 и №49/ОСП/2022 от 24.08.2022, вынесены постановления 05.09.2022 и приобщены к материалам исполнительного производства. Однако ответы в нарушении ст.127 Федерального закона №229-ФЗ направлены почтовой корреспонденцией ФИО3 только 23.11.2022.

Право на судебную защиту выступает как гарантия в отношении всех конституционных прав и свобод, а закрепляющая это право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статья 17 часть 2, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Гарантией защиты гражданских и иных прав граждан является предусмотренное статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что права административного истца на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его жалобы и заявлений, на получение письменных ответов по существу поставленных им в обращении вопросов, что гарантировано каждому гражданину Федеральным законом от 02.05.2006 N 229-ФЗ, нарушены, ответы на его заявления им получены за пределами трехдневного срока, установленного ст. 127 Федерального закона N 229-ФЗ.

Частью 5 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 19 ФЗ "О судебных приставах").

Исходя из положений п. 1 ст. 19 "О судебных приставах" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействие) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Административный истец просит обязать УФССП по Псковской области привлечь к ответственности должностных лиц, допустивших нарушение прав ФИО3 в виде несвоевременного направления ему ответов по результатам рассмотрения его жалобы и заявлений, суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку решение данных вопросов согласно ч. 5 ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является правом должностного лица, рассмотревшего жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО4, Врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО5, о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц судебного пристава ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО4, Врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО5.

В удовлетворении оставшихся административных исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023.

Судья: подпись И.В. Антоненкова

Копия верна. Судья: И.В. Антоненкова