Дело № 2-1983/2025 (УИД 53RS0022-01-2024-016817-53)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Эйхнер С.В.,

с участием старшего помощника прокурора города Великого Новгорода ФИО1, истца ФИО2, представителя истца ФИО2 – ФИО3, представителей ответчика Администрации Великого Новгорода ФИО4 и ФИО5, представителя ответчика МАДОУ № 43 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татарашвили ФИО22 к Администрации Великого Новгорода, Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 60», Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 43 общеразвивающего вида» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом последующего уточнения исковых требований) к Администрации Великого Новгорода (далее также – Администрация), Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 60» (далее также – МАДОУ № 60, Учреждение), Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 43 общеразвивающего вида» (далее также - МАДОУ № 43) о признании незаконными распоряжения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О расторжении трудового договора и увольнении ФИО2», распоряжения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об отмене распоряжения Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № №», восстановлении на работе в должности заведующего МАДОУ № 60 с исполнением обязанностей заведующего МАДОУ № 43, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указала на то, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ она работала в МАДОУ № 60 в должности заведующего. Распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № на истца также было возложено исполнение обязанностей заведующего МАДОУ № 43. Распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенный с ФИО2 трудовой договор расторгнут, истец уволена с должности заведующего МАДОУ № 60 на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). В тот же день Администрацией принято распоряжение № № об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № № Оспариваемые распоряжения являются незаконными, поскольку работодателем был нарушен предусмотренный законом порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения. В частности, распоряжение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № не содержит описания совершенного ФИО2 дисциплинарного проступка. Кроме того, инкриминируемое истцу нарушение, выразившееся в непринятии мер по предотвращению или урегулированию возможного конфликта интересов, обусловленного принятием на работу в МАДОУ № 60 на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания и оборудования ФИО7, являющегося отцом несовершеннолетнего сына ФИО2 - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не могло послужить основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку ФИО2 не состоит и не состояла с ФИО7 в браке, алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО8 выплачивается ФИО7 добровольно, ввиду чего заработок последнего не влияет на размер алиментов. При этом об осуществлении ФИО7 трудовой деятельности в МАДОУ № 60 ФИО2 сообщала должностным лицам Администрации не позднее, чем за один год до применения оспариваемого дисциплинарного взыскания, что свидетельствует об истечении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установленного законом месячного срока привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности. Более того, занимая должность заведующего МАДОУ № 60 и исполняя обязанности заведующего МАДОУ № 43, ФИО2 не относилась к числу работников, в силу ст.ст. 349.1, 349.2 ТК РФ обязанных принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого они являются. В этой связи истец не могла быть уволена по основанию, предусмотренному ч. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Соответственно, истец подлежит восстановлению на работе. Так как в день увольнения работодатель не выдал ФИО2 трудовую книжку, ответчики также обязаны возместить неполученный истцом заработок, обусловленный задержкой выдачи трудовой книжки. Неправомерные действия ответчиков, связанные с незаконным увольнением, сопряженным с необоснованным обвинением в совершении коррупционного правонарушения, умалили честь и достоинство ФИО2 в глазах общественности. Тем самым истцу был причинен моральный вред.

Определением судьи от 13 января 2025 года к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор города Великого Новгорода.

Определением суда от 18 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по образованию Администрации Великого Новгорода.

Представитель ответчика МАДОУ № 60, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по образованию Администрации Великого Новгорода, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении иска.

Представители ответчика Администрации Великого Новгорода ФИО4, ФИО5 в судебном заседании иск не признали, сославшись в объяснениях на доводы и обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам

Представитель ответчика МАДОУ № 43 ФИО6 в судебном заседании иск не признала ввиду законности увольнения ФИО2 по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям (ч.1).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5).

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч.3).

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ч.7).

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что на основании трудового договора (контракта) с директором (заведующей) муниципальным образовательным учреждением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года была принята на работу в МАДОУ № 60 на должность заведующего (по основному месту работы). С ДД.ММ.ГГГГ работодателем ФИО2 является Администрация.

Распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № на ФИО2 возложено исполнение обязанностей заведующего МАДОУ № 43 с ДД.ММ.ГГГГ и до назначения руководителя МАДОУ № 43, без освобождения от работы, определенной трудовым договором, с установлением ежемесячной доплаты за совмещение должностей в размере 25 000 руб.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию поступило представление прокурора города Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ об устранении допущенных ФИО2 нарушений требований законодательства о противодействии коррупции.

В соответствии с данным представлением по результатам проведенной прокуратурой города Великого Новгорода проверки деятельности МАДОУ № 60 установлено, что приказом заведующего Учреждения ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и оборудования МАДОУ № 60 по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ был принят ФИО7, с которым Учреждением в лице ФИО2 в тот же день заключен трудовой договор № № На основании приказа Учреждения № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 переведен на указанную должность по основному место работы и уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом заведующего Учреждения ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в МАДОУ № 60 на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и оборудования на 0,25 ставки. ДД.ММ.ГГГГ между работодателем МАДОУ № 60 в лице ФИО2 и работником ФИО7 заключен трудовой договор № №

В последующем на основании приказов заведующего МАДОУ № 60 ФИО2 ФИО7 в период с ноября 2023 года по декабрь 2023 года выплачивались премии (в общей сумме 62 000 руб.). Кроме того, в период с апреля 2023 года по октябрь 2023 года между МАДОУ № 60, в лице заведующего ФИО2, и ФИО7 были заключены гражданско-правовые договоры на выполнение работ. Наряду с изложенным в период с ДД.ММ.ГГГГ между МАДОУ № 43, в лице исполняющей обязанности заведующего ФИО2, и ФИО7 были заключены договоры подряда на выполнение работ по покосу травы и осуществлению ремонтных работ общей стоимостью 66 100 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ – на выполнение аналогичных работ общей стоимостью 65 200 руб.

ФИО7 и ФИО2 являются родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7 выплачивает ФИО2 алименты на содержания несовершеннолетнего ФИО8 Следовательно, у ФИО2 имеется конфликт интересов по отношению к ФИО7, поскольку размер заработной платы последнего влияет на размер выплачиваемых ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО8 Однако ФИО2, будучи осведомленной о наличии обязанности уведомить работодателя о возникновении конфликта интересов, данную обязанность при трудоустройстве ФИО7 и заключении с ним гражданско-правовых договоров не исполнила, то есть не приняла меры по урегулированию возможного конфликта интересов между ней и отцом её ребенка ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представила работодателю Администрации письменное объяснение, согласно которому с биологическим отцом ФИО8 - ФИО7 ФИО2 не проживает, данные о размере выплаченных ФИО7 в её пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО8 ФИО2 указывала в сведениях о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в период работы в Учреждении ФИО7 непосредственно подчинялся заведующему хозяйством, вознаграждение за работы, выполненные в рамках гражданско-правовых договоров, выплачивалось ФИО7 на основании комиссионных актов приемки работ из внебюджетных средств, размер данного вознаграждения являлся экономически обоснованным.

В последующем на основании поручения Мэра Великого Новгорода факты, изложенные в упомянутом представлении прокурора города Великого Новгорода, ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены Комиссией по урегулированию конфликта интересов руководителей муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений Великого Новгорода (далее также – Комиссия) с участием ФИО2 Решением Комиссии, оформленным протоколом заседания от ДД.ММ.ГГГГ № №, в действиях ФИО2 установлено нарушение ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», выразившееся в непринятии мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, Мэру Великого Новгорода рекомендовано применить к ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде увольнения в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О расторжении трудового договора и увольнении ФИО2» заключенный с ФИО2 трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнут, заведующий МАДО № 60 ФИО2 уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с непринятием мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, повлекшее за собой утрату доверия со стороны работодателя. В качестве оснований для издания распоряжения в нем указаны представление прокуратуры Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № №), протокол заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № представление на увольнение, объяснительная записка руководителя (ФИО2).

Кроме того, распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об отмене распоряжения Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № №» в связи с увольнением ФИО2 с должности заведующего МАДОУ № 60 с ДД.ММ.ГГГГ отменено распоряжение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О возложении обязанностей». Этим же распоряжением с ДД.ММ.ГГГГ прекращено осуществление ФИО2 ежемесячной доплаты за исполнение обязанностей заведующего МАДОУ № 43.

Оценивая законность увольнения истца, суд исходит из нижеследующего.

Частью 3 ст. 192 ТК РФ к числу дисциплинарных взысканий отнесено увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в случае, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В силу п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней регламентированы Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ).

Исходя из п. 2 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подп. «а»); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подп. «б»); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подп. «в»).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью в силу ч. 2 ст. 10 вышеназванного закона понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

По смыслу приведенных норм личная заинтересованность должностного лица может быть обусловлена возможностью получения доходов (включая доходы в виде имущественной выгоды), а также иных выгод. К иным выгодам, в частности, относится получение выгод (преимуществ), обусловленных такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п.; продвижение на вышестоящую должность или предоставление более престижного места службы (работы), получение иных преференций, содействие в получении поощрений и наград и т.д.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возложена на категории лиц, не перечисленные в п.п. 1 – 3 ч. 3 ст. 10 названного закона, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно частям 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 данного закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ).

На основании ст. 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать, в том числе, разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов.

Таким образом, Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов, то есть ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, занимающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает на таких лиц обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. При этом непринятие указанным лицом, являющимся стороной конфликта интересов, мер по его предотвращению или урегулированию, является правонарушением, влекущим увольнение такого лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ФИО2 является матерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом несовершеннолетнего ФИО8 является ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между МАДОУ № 60 (в лице заведующего ФИО2) и ФИО7 был заключен трудовой договор № №, на основании которого ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Учреждение на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и оборудования (на 0, 25 ставки).

Приказом Учреждения № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уволен с указанной должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

ДД.ММ.ГГГГ между МАДОУ № 60 (в лице заведующего ФИО2) и ФИО7 заключен трудовой договор № № на основании которого ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в Учреждение на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и оборудования (по основному месту работы на 0, 25 ставки).

В соответствии должностной инструкцией № № рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и оборудования МАДОУ № 60, утвержденной приказом заведующего МАДОУ № 60 от ДД.ММ.ГГГГ года № №, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и оборудования непосредственно подчиняется заведующему Учреждения и заведующему хозяйством Учреждения, к его обязанностям относится осуществление периодического осмотра состояния обслуживаемого здания, мелкий ремонт (смена стекол, врезка и ремонт дверных замков, ремонт оборудования и сооружений на участках), мелкий текущий ремонт обслуживаемых зданий, сезонная подготовка обслуживаемых зданий и сооружений (п. 1.3 раздела 1, раздел 2).

Из материалов дела также следует, что в период работы ФИО7 в Учреждении ему на основании приказов заведующего МАДОУ № 60 ФИО2 неоднократно выплачивались премии.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком МАДОУ № 60 (в лице заведующего ФИО2) и подрядчиком ФИО7 были заключены договоры подряда, по условиям которых ФИО7 по заданию Учреждения за плату в установленные договорами сроки обязался выполнить соответствующие работы (изготовление, окраска и монтаж металлический дверей для хозяйственного блока Учреждения, врезка замков и установка ручек в изготовленные металлические двери, демонтаж и утилизация подлежащих замене дверей, покос травы на территории Учреждения и за её пределами на расстоянии 1 метра от ограждения, обрезка кустарников, изготовление лома для колки льда, ремонт 8 колес на двух контейнерах для мусора и ремонт дна одного контейнера для мусора, установка 8 колес на отремонтированные контейнеры для мусора). Предусмотренные договорами подряда работы общей стоимостью 296 650 руб. были приняты и оплачены Учреждением.

Наряду с изложенным ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком ФИО7 и заказчиком МАДОУ № 43 (в лице исполняющего обязанности заведующего ФИО2) были заключены договоры подряда, предусматривающие обязательства ФИО7 по заданию заказчика за плату в установленные договорами подряда сроки выполнить определенные виды работ, а именно покос травы на территории МАДОУ № 43 и за её пределами на расстоянии 1 метра от ограждения, зашивку радиаторов деревянными рейками в помещении группы № 6 здания МАДОУ № 43, ремонт поврежденных ворот МАДОУ № 43. Предусмотренные договорами подряда работы общей стоимостью 123 250 руб. также были приняты и оплачены МАДОУ № 43.

В соответствии с Уставом МАДОУ № 60 учредителем и собственником имущества Учреждения является муниципальное образование – городской округ Великий Новгород. Функции и полномочия учредителя Учреждения от имени городского округа Великий Новгород осуществляет Администрация Великого Новгорода. Учреждение является некоммерческой организацией и руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами Новгородской области, иными федеральными нормативными правовыми актами и нормативными правовыми актами Новгородской области, муниципальными правовыми актами городского округа Великий Новгород, Уставом и внутренними документами Учреждения. Основной целью деятельности Учреждения является образовательная деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми. К компетенции Учредителя по управлению Учреждением в том числе относится назначение заведующего Учреждением и прекращение его полномочий, а также заключение и прекращение трудового договора с ним.

Непосредственное управление Учреждение осуществляет заведующий. Заведующий Учреждением имеет право на осуществление действий без доверенности от имени Учреждения, в том числе представление его интересов и совершение сделок от его имени; осуществление в установленном порядке приема на работу работников Учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними; поощрение работников Учреждения. Заведующий Учреждением обязан обеспечивать эффективную деятельность Учреждения, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения, а также имущества, переданного Учреждению в оперативное управление. Заведующий Учреждением в рамках своей компетенции составляет и направляет иск о признании недействительной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований статьи 17 Федерального закона «Об автономных учреждениях» (п.п. 1.6, 1.7, 2.1, 4.3, 4.4, 4.4.1, 4.4.2. 4.4.3 Устава).

Аналогичные положения закреплены в Уставе МАДОУ № 43.

В силу ст. 27 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» для целей названного закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации (п.1).

В случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки: оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя); сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении - соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя) (п.3).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Закон об автономных учреждениях) автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов публичной власти федеральной территории, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Статьей 13 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что к компетенции руководителя автономного учреждения (директора, генерального директора, ректора, главного врача, художественного руководителя, управляющего и другого) относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью автономного учреждения, за исключением вопросов, отнесенных федеральными законами или уставом автономного учреждения к компетенции учредителя автономного учреждения, наблюдательного совета автономного учреждения или иных органов автономного учреждения (ч.1).

Руководитель автономного учреждения без доверенности действует от имени автономного учреждения, в том числе представляет его интересы и совершает сделки от его имени, представляет его годовую бухгалтерскую отчетность наблюдательному совету для утверждения, утверждает штатное расписание автономного учреждения, план его финансово-хозяйственной деятельности, регламентирующие деятельность автономного учреждения внутренние документы, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками автономного учреждения (ч.2).

На основании ч. 1 ст. 16 Закона об автономных учреждениях для целей данного закона лицами, заинтересованными в совершении автономным учреждением сделок с другими юридическими лицами и гражданами, признаются при наличии условий, указанных в части 3 этой же статьи, члены наблюдательного совета автономного учреждения, руководитель автономного учреждения и его заместители.

Лицо признается заинтересованным в совершении сделки, если оно, его супруг (в том числе бывший), родители, бабушки, дедушки, дети, внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры, а также двоюродные братья и сестры, дяди, тети (в том числе братья и сестры усыновителей этого лица), племянники, усыновители, усыновленные являются в сделке стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем (п. 1 ч. 3 ст. 16 Закона об автономных учреждениях).

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть совершена с предварительного одобрения наблюдательного совета автономного учреждения. Наблюдательный совет автономного учреждения обязан рассмотреть предложение о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, в течение пятнадцати календарных дней с момента поступления такого предложения председателю наблюдательного совета автономного учреждения, если уставом автономного учреждения не предусмотрен более короткий срок (ч. 1 ст. 17 Закона об автономных учреждениях).

Постановлением Администрации Великого Новгорода от 20.12.2021 N 6595 утверждены Порядок уведомления руководителем муниципального унитарного предприятия, муниципального учреждения Великого Новгорода Мэра Великого Новгорода о фактах возникновения ситуаций, связанных с конфликтом интересов при исполнении должностных обязанностей, (далее – Порядок), Положение о комиссии по урегулированию конфликта интересов руководителей муниципальных унитарных предприятий и руководителей муниципальных учреждений Великого Новгорода (далее – Положение).

В соответствии с п. 2.1 Порядка руководитель муниципального унитарного предприятия, муниципального учреждения Великого Новгорода (далее - Организации) обязан принимать меры по недопущению возникновения конфликта интересов и урегулированию возникшего конфликта интересов.

Руководитель Организации обязан уведомить Мэра Великого Новгорода при возникновении ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) руководителя Организации (возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лично и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми он и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями) влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей, осуществление полномочий (п. 2.2. Порядка).

В случае возникновения у руководителя Организации личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, он обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем возникновения у него личной заинтересованности, письменно уведомить об этом Мэра Великого Новгорода. Уведомление руководителем Организации Мэра Великого Новгорода о факте возникновения ситуации, связанной с конфликтом интересов (далее - уведомление), составляется по форме согласно приложению N 1 к Порядку. К уведомлению прилагаются имеющиеся в распоряжении материалы, подтверждающие факты, изложенные в нем (п.п. 2.4, 2.5 Порядка).

Мэр Великого Новгорода в срок не позднее трех рабочих дней со дня его регистрации поручает председателю комитета муниципальной службы Администрации Великого Новгорода проведение проверки содержащихся в уведомлении сведений.

В ходе проверки исследуются вопросы фактического наличия у руководителя Организации полномочий для реализации личной заинтересованности, наличие связи между получением (возможным получением) доходов или выгод руководителем Организации и лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) руководителем Организации своих полномочий (п. 2.7 Порядка).

По результатам проверки уведомления ответственное должностное лицо комитета муниципальной службы Администрации Великого Новгорода не позднее трех рабочих дней со дня окончания сроков, указанных в пункте 2.8 Порядка, подготавливает и обеспечивает подписание председателем комитета муниципальной службы Администрации Великого Новгорода мотивированного заключения, которое должно содержать: информацию, изложенную в уведомлении; информацию о полученных пояснениях от руководителя Организации, полученную от государственных органов, органов местного самоуправления Великого Новгорода и их структурных подразделений и иных заинтересованных организаций; мотивированный вывод по результатам предварительного рассмотрения уведомления и рекомендации для принятия решений (п. 2.9 Порядка).

Уведомление, мотивированное заключение и другие материалы (при их наличии) подлежат рассмотрению комиссией по урегулированию конфликта интересов руководителей муниципальных унитарных предприятий и руководителей муниципальных учреждений Великого Новгорода (далее - комиссия) в течение десяти рабочих дней со дня поступления указанных сведений председателю комиссии в порядке, установленном Положением (п. 1.10 Порядка).

По результатам рассмотрения уведомления комиссией принимается одно из следующих решений: признать, что при исполнении должностных обязанностей руководителем Организации, представившим уведомление, конфликт интересов отсутствует; признать, что при исполнении должностных обязанностей руководителем Организации, представившим уведомление, личная заинтересованность приводит или может привести к конфликту интересов (п. 2.11 Порядка).

В случае принятия решения о том, что при исполнении должностных обязанностей руководителем Организации, представившим уведомление, личная заинтересованность приводит или может привести к конфликту интересов, Мэр Великого Новгорода обеспечивает принятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов либо рекомендует руководителю Организации, представившему уведомление, принять такие меры. В этом случае устанавливается срок, когда руководитель Организации, представивший уведомление, должен принять конкретные меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, информация о котором доводится до руководителя под подпись.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного положения руководителя Организации, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных обязанностей в установленном законодательством порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов, выражающемся в представлении письменного отказа на имя Мэра Великого Новгорода в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта (п. 2.13 Порядка).

В силу п.п. 1.4, 1.6 Положения основной формой работы комиссии по урегулированию конфликта интересов руководителей муниципальных унитарных предприятий и руководителей муниципальных учреждений Великого Новгорода (далее - комиссия) является заседание. Решения комиссии носят рекомендательный характер. Окончательное решение принимает Мэр Великого Новгорода или лицо, исполняющее его обязанности.

Основной задачей комиссии является содействие Администрации Великого Новгорода в обеспечении соблюдения руководителями Организаций требований о предотвращении и (или) урегулировании конфликта интересов, а также обеспечении исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; в осуществлении мер по предупреждению коррупции.

Пунктом 4.1 положения определено, что по итогам рассмотрения уведомления руководителя Организаций о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, представленных в соответствии с Порядком, комиссия принимает одно из следующих решений:

признать, что при исполнении руководителем Организации должностных обязанностей конфликт интересов отсутствует;

признать, что при исполнении руководителем Организации должностных обязанностей личная заинтересованность приводит или может привести к конфликту интересов (в этом случае комиссия рекомендует руководителю Организации и (или) Мэру Великого Новгорода принять меры по урегулированию конфликта интересов или по недопущению его возникновения);

признать, что руководитель Организации не соблюдал требования об урегулировании конфликта интересов (в этом случае комиссия рекомендует Мэру Великого Новгорода применить к руководителю Организации меру ответственности, предусмотренную действующим законодательством).

По смыслу приведенных норм федерального законодательства, в том числе положений п. 4 ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ, ст. 27 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ст. 16 Закона об автономных учреждениях, а также муниципального правового акта городского округа Великий Новгород руководитель муниципального автономного учреждения Великого Новгорода, являющийся единоличным исполнительным органом такого учреждения, уполномоченным действовать от его имени без доверенности, в том числе совершать сделки, управлять и распоряжаться соответствующим имуществом, принимать на работу, контролировать и поощрять работников, относится к числу должностных лиц, на которых распространяются требования антикоррупционного законодательства принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, поскольку в его деятельности может возникнуть личная заинтересованность при решении вопросов, в частности, о материальном стимулировании и ином поощрении подконтрольных ему лиц, с которыми руководитель или его близкие родственники состоят в родстве (свойстве) либо связаны близкими отношениями, лиц, по отношению к которым руководитель является кредитором или должником, о заключении с такими лицами от имени муниципального автономного учреждения Великого Новгорода сделок и т.п. Обязанность руководителя муниципального автономного учреждения Великого Новгорода принимать меры по предотвращению и урегулированию возникшего конфликта интересов исполняется им путем направления Мэру Великого Новгорода в установленный Порядком срок соответствующего уведомления, по результатам рассмотрения которого, с учетом рекомендательного решения Комиссии, Мэр Великого Новгорода обеспечивает принятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта, в том числе путем изменения должностного положения руководителя, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных обязанностей.

Аналогичная по смыслу правовая позиция приведена в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2025 по делу N 88-1033/2025.

В этой связи суд признает необоснованным довод истца ФИО2 и её представителя относительно того, что ФИО2, являясь заведующим МАДОУ № 60 и исполняя обязанности заведующего МАДОУ № 43, не относилась к числу работников, обязанных принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Более того, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец представляла Мэру Великого Новгорода предусмотренное Порядком письменное уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей заведующего МАДОУ № 60, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в связи с принятием на работу в МАДОУ № 60 своих близких родственников (отца и мать). Изложенное, вопреки доводам ФИО2, свидетельствует не только о наличии у неё в период замещения должности заведующего муниципальным автономным учреждением обязанности принимать меры по предотвращению и урегулированию возникшего конфликта интересов, стороной которого она является, но и об осведомленности ФИО2 о данной обязанности и о порядке её исполнения.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 и ФИО7 являются родителями несовершеннолетнего ФИО8, совместно участвующими в его воспитании и содержании, во исполнение обязанности, предусмотренной ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, ФИО7 выплачивает ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО8 (том 2, л.д. 160 – 247), что свидетельствует о наличии между ФИО2 и ФИО7 не только близких личных отношений, но и обязательственных правоотношений, в которых ФИО2 по отношению к ФИО7 выступает кредитором, и, при этом, размер алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО8, выплачиваемых ФИО7, напрямую зависит от размера его заработка (иного дохода), следует признать, что вследствие принятия ФИО7 на работу в МАДОУ № 60 на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и оборудования, подконтрольности и подчиненности работника ФИО7 заведующему МАДОУ № 60 ФИО2, к компетенции которой относилось принятие решений о применении к работникам Учреждения мер поощрения (в том числе в виде выплаты премий) и взыскания, определение режима их рабочего времени и времени отдыха и т.п., а также вследствие заключения МАДОУ № 60 с ФИО7 договоров подряда, предусматривающих выполнение последним по заданию Учреждения за согласованную сторонами плату соответствующих работ, принятие результатов и оплата которых также относилась к компетенции заведующего Учреждением ФИО2, очевидно сложилась ситуация, при которой у истца имелась личная заинтересованность, влияющая либо способная повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ею обязанностей заведующего МАДОУ № 60, то есть конфликт интересов.

Следовательно, в силу приведенных норм ФИО2 была обязана принять меры по предотвращению и/или урегулированию данного конфликта интересов, в том числе посредством направления работодателю (в лице Мэра Великого Новгорода) не позднее одного рабочего дня, следующего за днем возникновения личной заинтересованности, соответствующего уведомления.

Поскольку ФИО2 уклонилась от принятия вышеуказанных мер, у Администрации имелись предусмотренные п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ основания для увольнения истца.

Примененное в отношении истца дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного проступка, при наложении дисциплинарного взыскания работодателем в соответствии с ч. 5 ст. 192 ТК РФ учитывались обстоятельства, при которых был совершен проступок, а также положения ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ, в соответствии с которыми непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 названного закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности Администрацией также соблюден. В частности, работодателем от ФИО2 были затребованы письменные объяснения, принятию решения о применении оспариваемого дисциплинарного взыскания в виде увольнения предшествовало рассмотрение допущенного ФИО2 нарушения законодательства о противодействии коррупции на заседании Комиссии с участием работника ФИО2

Вопреки доводам истца и её представителя Администрацией не был нарушен предусмотренный ч. 3 ст. 193 ТК РФ месячный срок применения дисциплинарного взыскания, исчисляемый со дня обнаружения проступка, так как о неисполнении ФИО2 обязанности по принятию мер, направленных на предотвращение или урегулирование конфликта интересов, Администрации стало известно ДД.ММ.ГГГГ из поступившего в её адрес представления прокурора города Великого Новгорода об устранении допущенных ФИО2 нарушений требований законодательства о противодействии коррупции. Доказательств обратного истцом не представлено и материалы дела не содержат.

При этом не имеет правового значения то указанное ФИО2 в исковом заявлении обстоятельство, что в соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» прекращение заключенного с руководителем муниципального автономного учреждения Великого Новгорода трудового договора должно было быть оформлено постановлением, а не распоряжением Администрации, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности увольнения истца за совершение дисциплинарного проступка.

Равным образом суд находит несостоятельным довод ФИО2 об отсутствии в оспариваемом распоряжении Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № описания совершенного истцом проступка, так как в упомянутом распоряжении в качестве документа, послужившего основанием для его издания, указан протокол заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий подробное описание инкриминируемого ФИО2 нарушения законодательства о противодействии коррупции, выразившегося в непринятии мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, обусловленного приемом на работу в МАДОУ № 60 ФИО7, с которым у ФИО2 сложились близкие доверительные отношения, подчиненности и подконтрольности работника ФИО7 заведующему Учреждением ФИО2

Учитывая, что распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № на заведующего МАДОУ № 60 ФИО2 наряду с работой, определенной трудовым договором, было возложено исполнение обязанностей заведующего МАДОУ № 43 (совмещение должностей), увольнение истца в установленном законом порядке с должности заведующего МАДОУ № 60 являлось безусловным основанием для издания Администрацией ДД.ММ.ГГГГ распоряжения № № об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № №

При таком положении, принимая во внимание, что при прекращении заключенного с истцом трудового договора по основанию, предусмотренному п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, Администрацией не было допущено нарушений трудового законодательства, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконными распоряжений Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № восстановлении на работе в должности заведующего МАДОУ № 60 с исполнением обязанностей заведующего МАДОУ № 43, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, а также производного от них требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, надлежит отказать.

В этом отношении суд отмечает, что указание в распоряжении Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № на прекращение осуществления ФИО2 доплаты за исполнение обязанностей заведующего МАДОУ № 43 с ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о его незаконности, так как само по себе не предполагает освобождение работодателя от выплаты истцу заработной платы за совмещение должностей в последний день её работы – ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, свидетельствующих о том, что соответствующая доплата за означенный день работы не была начислена и выплачена ФИО2, последней не представлено, на наличие на стороне ответчиков задолженности по заработной плате истец в ходе рассмотрения дела не ссылалась.

Не усматривает суд и предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска ФИО2 в части требования о взыскании с ответчиков неполученного заработка в связи с нарушением срока выдачи трудовой книжки ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (ч. 4 ст. 66 ТК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).

В силу абз. 1, 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, предъявляется при заключении трудового договора. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу. Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику неполученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений абз. 4 ст. 234 ТК РФ обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Как видно из материалов дела, в нарушение требований ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ (пятница)) истцу ФИО2 работодателем Администрацией не была выдана трудовая книжка, хранившаяся в Комитете по образованию Администрации Великого Новгорода.

ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) Комитетом по образованию Администрации Великого Новгорода ФИО2 заказным почтовым отправлением было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте (получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ). Трудовая книжка вручена работодателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений истца и письменных материалов дела также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась временно нетрудоспособной и в указанный период не обращалась к другим работодателям с целью трудоустройства.

Таким образом, поскольку истец в период со дня увольнения по день получения трудовой книжки не принимала мер, направленных на трудоустройство к другому работодателю, являлась в этот период нетрудоспособной, за период нетрудоспособности ФИО2 выплачено пособие по временной нетрудоспособности, оснований для вывода о том, что нарушение Администрацией срока выдачи трудовой книжки воспрепятствовало заключению истцом трудового договора с другим работодателем и получению ею заработной платы в рассматриваемом случае не имеется.

В этой связи иск ФИО2 в части требования о взыскании неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Татарашвили ФИО22 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Администрации Великого Новгорода (ИНН <***>), Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 60» (ИНН <***>), Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 43 общеразвивающего вида» (ИНН <***>) – отказать.

На решение лицами, участвующим в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 23 мая 2025года.