К делу № 2-5697/2023
23RS0047-01-2023-004468-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 04 июля 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Жаворонковой Т.А.,
при секретаре Квита П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения по кредитной карте эмиссионного контракта № в размере 51 710,03 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 1 751,30 руб.
В обоснование требований указано, что между истцом и ФИО1 заключен договор, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта. Истец выполнил обязательства по договору, обеспечив соответствующий кредитный лимит на карте. В связи с тем, что заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, возникла задолженность. Поскольку задолженность в настоящее время не погашена и у банка нет возможности предоставить оригинал/заверенную копию заявления на получения кредитной карты, подписанной заемщиком, истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, оценив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом по делу установлено, что 11.12.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 70 000 руб с процентной ставкой 17,9% годовых.
Истец выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредитную карту с оговоренным кредитным лимитом, посредством которого ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской и отчетами по кредитной карте.
Как следует из материалов дела, заемщиком обязательства по возврату кредита и процентов исполнены не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.
Из доводов, изложенных в иске, следует, что оригинал/заверенная копия кредитного досье ФИО1 в банке отсутствует, ввиду чего истцом избран способ защиты своих прав в виде взыскания с ответчика неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса /п. 1/.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли /п. 2/.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, а также размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения /п. 1/.
Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на 01.11.2022 составляет 51 710,03 руб.
Принимая во внимание, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доводы иска и приведенный расчет не оспорены, в том числе путем направления письменного отзыва, не представлены соответствующие доказательства, суд приходит к убеждению, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 1 751,30 руб, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк неосновательное обогащение по кредитной карте эмиссионного контракта № в размере 51 710,03 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 1 751,30 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова
Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова