Решение по делу № 2-422/2023 от 05.06.2023 - о признании публичных торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделок.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2023.

УИД 66RS0002-02-2022-004223-76

Дело № 2-422/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Мотовиловой Ю.П.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании публичных торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании публичных торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделок в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО2 с 1999 года имеет регистрацию по месту жительства и фактически проживает в спорном жилом помещении на основании договора купли-продажи от 22.07.1999, спорное жилое помещение приобретено ФИО2 в единоличную собственность. После чего между ФИО2 и ФИО5 и малолетним К 14.01.2000 заключен договор купли-продажи указанной квартиры по 1/2 доли, при этом п. 7 договора за ФИО2 закреплено бессрочное право пользования квартирой. Данное право подтверждено и последующим договором купли-продажи 1/2 доли от 29.11.2007. Кроме того, 05.08.2018 между ФИО6 – собственником спорной квартиры в период с 2005 по 24.12.2021, и ФИО3 заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, сроком действия до 25.12.2030. При этом в настоящее время данное жилое помещение находится в единоличной собственности ФИО4, право собственности на указанное жилое помещение у ответчика возникло на основании договора реализации арестованного имущества на торгах от 24.12.2021.

Организатором торгов выступало Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области. Победителем торгов и покупателем стала ФИО7 Указанные торги истцы считают незаконными, поскольку они не были извещены о состоявшемся решении суда, которым обращено взыскание на спорное жилое помещение, а также о передаче имущества на торги, о состоявшихся торгах истцы узнали при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО7 к ФИО3, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Из-за неосведомленности о торгах истцы лишены были возможности выкупить самостоятельно жилое помещение, являющееся их единственным местом жительства, кроме того, о наличии обременения в виде права пользования жилым помещением истцов бывшим собственником не указано, в связи с чем нарушены права истцов. Таким образом, истцы считают, что торги проведены в нарушение требований и просят признать их незаконными на основании п. 5 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истцов, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО8 требования иска не признал, в удовлетворении просил отказать, представив письменный отзыв.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 57 указанного Закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с Постановлением Правительств РФ N 909 от 10.09.2012 г. "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов" Правительство Российской Федерации постановило определить адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника. Согласно ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения Талицкого районного суда Свердловской области от 24.08.2020 по гражданскому делу по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании долга, процентов, неустойки по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены частично, в том числе взыскание суммы долга обращено на предмет залога - квартиру по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности ФИО10, установлена начальная продажная стоимость в размере 1850000 руб.

Решение вступило в законную силу. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 17.02.2023 апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без рассмотрения, поскольку указанным решением суда ее права пользования жилым помещением не нарушены.

Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2022, вступившим в законную силу, установлено, что спорным является жилое помещение – квартира по адресу: ***. Данное жилое помещение находится в единоличной собственности ФИО7. Право собственности ФИО7 на указанное жилое помещение возникло на основании договора реализации арестованного имущества на торгах от 24.12.2021. В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО3 с 17.08.2018, ФИО2 с 26.11.1999.

Как следует из договора купли-продажи от 22.07.1999, спорное жилое помещение приобретено ФИО2 в единоличную собственность.

После чего между ФИО2 и ФИО5 и малолетним К 14.01.2000 заключен договор купли-продажи указанной квартиры по 1/2 доли, при этом п. 7 договора за ФИО2 закреплено бессрочное право пользования квартирой. Данное право подтверждено и последующим договором купли-продажи 1/2 доли от 29.11.2007.

Кроме того, 05.08.2018 между ФИО6 – собственником спорной квартиры в период с 2005 по 24.12.2021, и ФИО3 заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, сроком действия до 25.12.2030. В виду указанного, в исковых требованиях ФИО11 отказано.

Как следует из протокола о результатах проведения торгов в электронной форме от 16.12.2021. Лотом № 1 являлась квартира по адресу: *** принадлежащая на праве собственности ФИО10, начальная продажная стоимость 1850000 руб. Организатором торгов выступало ООО «СпецТорг». Победителем торгов и покупателем стала ФИО7, предложившая цену 2350 000 руб.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что организация и порядок проведения торгов не нарушены.

На основании договора реализации арестованного имущества на торгах от 24.12.2021 уполномоченный орган, выступающий в качестве специализированной организации в силу закона, осуществляющий принудительную реализацию арестованного имущества, передал в собственность покупателю ФИО7 спорное имущество, указанная сумма по договору уплачена. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

Вопреки доводам истцов, полагавших, что наличие обременения в виде права пользования жилым помещением является существенным нарушением порядка проведения торгов, указанные обстоятельства таковыми не являются, как и отсутствие возможности осмотра жилого помещения до его приобретения.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из разъяснений, данных в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Положениями ст. ст. 50, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В силу п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Поскольку собственником спорного жилого помещения до передачи его на торги являлся ФИО10, соответственно ему принадлежало право распорядится своим имуществом по собственному усмотрению, в том числе предоставить право на проживание в квартире, а также передать квартиру в залог по кредитному обязательству.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие необходимых условий для признания торгов недействительными, суд считает необходимым в иске отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании публичных торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделок отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская