77RS0033-02-2024-019879-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес03.12.2024
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-7065/2024 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, в обоснование которого указал, что 08.03.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Haval сумма прописью, г.р.з. У824ЕН05, в результате столкновения с транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. Х293ММ797, водитель которого нарушил ПДД РФ и скрылся с места происшествия. Собственником указанного автомобиля является ответчик ФИО1, гражданская ответственность которой на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО. Страховщик осуществил выплату страхового возмещения потерпевшему в размере сумма, в связи с чем к нему перешло право требования к причинителю вреда в пределах осуществленного страхового возмещения.
Принимая во внимание, что в нарушение требований ПДД РФ, виновник ДТП скрылся с места происшествия, что в силу ФЗ «Об ОСАГО» позволяет страховой компании требовать с него в порядке регресса компенсации выплаченного страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, возражений на иск не представила, судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 08.03.2024 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Хавал, г.р.з. У824ЕН05, принадлежащей фио, а также транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Х293ММ797, под управлением неустановленного водителя.
Виновником ДТП является неустановленный водитель транспортного средства марки марка автомобиля, который в нарушение ПДД РФ, совершил наезд на стоящее транспортное средство марки Хавал, а затем также в нарушение требований ПДД РФ с места происшествия скрылся, что подтверждается представленными материалами по делу об административном правонарушении.
Сведений об оспаривании указанных обстоятельств, установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении, материалы гражданского дела не содержат.
Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО, а также содержанию административного материала по факту ДТП, ответчик ФИО1 является собственником автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Х293ММ797 (л.д. 7-9, 100).
Таким образом, между виновными противоправными действиями ответчика и причинением вреда имуществу потерпевшего имеется причинно-следственная связь.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО № ХХХ 0319257407 (л.д. 9).
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов выплатного дела следует, что потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с требованием об осуществлении страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению № 75-101667/24-1 от 15.03.2024, составленному ООО «НИК», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего с учетом износа округленно составляет сумма
Стоимость восстановительного ремонта была выплачена потерпевшему со стороны СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, что подтверждается представленным платежным поручением № 887164 от 24.06.2024 (л.д. 246).
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что неизвестный водитель транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Х293ММ797, в нарушение ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что при данных обстоятельствах к страховщику перешло право требования выплаченного страхового возмещения именно к собственнику автомобиля, за отсутствием сведений об ином лице, управлявшем транспортным средством в момент происшествия.
При этом, судом учитывается, что на собственника транспортного средства в силу ст. 1079 ГК РФ возлагается особая ответственность за вред, причиненный третьим лицам, в результате взаимодействия с этим источником повышенной опасности, ввиду чего, исходя из принципов разумности, добросовестности и неотвратимости наказания, владелец автомобиля должен знать кому доверяет управление транспортным средством и при необходимости сообщать о нем сведения правоохранительным и иным компетентным органам. Выраженная недобросовестность собственника автомобиля не может являться основанием для умаления права страховой компании на компенсацию выплаченного страхового возмещения в условиях допущенного нарушения порядка оформления ДТП.
Доказательств того, что в момент ДТП транспортное средство выбыло из законного владения ответчика в результате противоправных действий третьих лиц, суду не представлено.
Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере сумма
При этом судом учитывается, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба в ином объеме, чем это указано в исковом заявлении, а равно сведений об иных обстоятельствах причинения вреда, которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела по существу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу указанных положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Из представленных суду материалов следует, что 09.01.2024 между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом фио был заключен договор на оказание юридических услуг № 1, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств Заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.
Пунктом 4.1 Договора определено, что оплата услуг исполнителя производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания Акта сдачи – приемки услуг по подготовке исковых заявлений (Приложение №3) путем перечисления денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, членом которого является исполнитель – КА «КМА» Стоимость услуг рассчитывается на основании Тарифов (Приложение №2) и составляет сумма
В подтверждение оплаты юридических услуг истцом представлено платежное поручение № 839094 от 21.08.2024, по которому истцом произведена оплата сумма (л.д. 29), однако в материалы дела не представлено Акта сдачи – приемки услуг за подготовку рассматриваемого искового заявления; в платежном поручении в основаниях платежа указан счет № 43 от 16.08.2024, при этом в самом счете отсутствует расшифровка объема выполненных услуг, реестра к данному счету не приложено.
С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что расходы по оплате юридических услуг на сумму сумма не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено: 24.01.2025.
Судья: