Дело № 2-1780/2024 74RS0013-01-2024-001206-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2023 г. г. Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Шлемовой Г.В.
при секретаре Ходаковой О.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просило расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 386,39 рублей, в том числе: 77414,22руб. –просроченная задолженность по основному долгу, 9015,27руб. – пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 956,9руб. – пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2822 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику были выданы кредитные денежные средства в размере 680000 рублей, под 15,50% годовых, окончательным сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2 №, предусматривающий ее ответственность в том же объеме, что и заемщика, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Заемщик и поручитель не исполняют обязательств по кредитному договору надлежащим образом, систематически нарушает его условия. Направленные банком требования о погашении задолженности и расторжении кредитного договора не исполнены.
Представитель истца АО «Россельхозбанк», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял, письменные возражения на исковое заявление не представил.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая факт заключения договора поручительства, с исковыми требованиями не согласилась.
Заслушав лиц. участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №, сумма кредита составила 680 000 рублей, под 15,50% годовых, со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.
Таким образом, АО «Россельхозбанк» свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнило в полном объеме.
Исполнение ответчиком обязательств по договору обеспечивалось договором поручительства №, заключенным между банком и ФИО2, согласно условиям которого ФИО2 взяла на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по договору кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ..
Ответчики взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, систематически нарушали его условия, денежные средства в счет погашения обязательств не вносил, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о досрочном возврате задолженности и расторжении договора, потребовал погасить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 85232,27руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование о погашении задолженности осталось без исполнения.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков внесения ежемесячных платежей, установленных графиком погашения кредита, установлен в судебном заседании, требование Банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным в силу ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Анализ условий договора займа и договора поручительства от-ДД.ММ.ГГГГ позволяют прийти к выводу, что на момент предъявления иска в суд поручительство ФИО2 прекращено на основании п.6 ст.367 ГК РФ.
Так, согласно п.4.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 настоящего договора.
Учитывая, что п.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок действия договора, возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление к ФИО1, ФИО2 истец направил в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении двух лет с указанного срока, суд приходит к выводу, что действие договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО2, прекращено.
Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ФИО1.
Законные основания для взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 отсутствуют. В удовлетворении требований к ФИО2 следует отказать.
Согласно расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87386,39руб., в том числе: 77414 рублей – остаток просроченной задолженности по основному долгу,9 015,27руб. – пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 956,9руб.– пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени). Размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением дня уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.
Возражения относительно расчета задолженности не поступили, контррасчет не представлен.
Доказательства отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлены.
Таким образом, на основании п.2 ст.811 ГК РФ и условий соглашения требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности с ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по их погашению не исполнена.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, размер неустойки и размер задолженности ответчика, суд полагает, что общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, подлежит снижению до 5 000 руб., поскольку ее размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения.
Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 87386,39 руб. (77414,22 +5000 ).
В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 822 рубля.
Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (№) и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (№) задолженность кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87386,39 рублей, из них: основной долг 77414,22руб., пени 5000руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 822руб.
В остальной части иска, в удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ