Производство № 11-150/2023

УИД 0

Производство № 11-150/2023 Мировой судья Антонов В.А.

Производство суда

первой инстанции № 2-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре Мароко К.Э.

с участием представителей АО «ДГК» ЕЮ, ГС, ответчика ЕЮ

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЕЮ на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 от 13 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация» к ЕЮ о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и судебных расходов, встречному иску ЕЮ к АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация» о признании незаконным проведение ответчиком перерасчета по услуге «отопление», признании незаконным начисление ответчиком повышенной оплаты по услуге «отопление», возложении обязанности произвести корректировку начислений по услуге «отопление», взыскании с ответчика штрафа за нарушение порядка расчета платы за ЖКУ «отопление»,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДГК» обратилось в суд с исковым заявлением к ЕЮ указав в обоснование заявленных требований, что АО «ДГК» в лице филиала «Амурская генерация» осуществляет отпуск тепловой энергии к жилому дому, расположенному по адресу ***.

В связи с выбором собственниками помещений указанного многоквартирного дома непосредственного способа управления, АО «ДГК» приняло на себя функцию по начислению и сбору денежных средств за потребленную тепловую энергию непосредственно с собственников помещений МКД.

ЕЮ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ***.

За период с 01 марта 2021 года по 31 июля 2022 года ответчиком несвоевременно и не в полном объеме вносились обязательные платежи за потребленную тепловую энергию, в связи с чем образовалась задолженность в размере 31 968 рублей 73 копейки. До настоящего времени долг по оплате за предоставленные коммунальные услуги ответчиком не погашен.

На основании вышеизложенного, уточнив требования просит взыскать с ЕЮ задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01 апреля 2021 года по 30 апреля 2021 года, с 01 августа 2021 года по 31 августа 2021 года, с 01 октября 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере 36 149 рублей 56 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 159 рублей 06 копеек.

Ответчиком ЕЮ было предъявлено встречное исковое заявление к АО «ДГК», в котором ЕЮ просит признать незаконным проведение перерасчета по услуге «отопление» за период с 01 марта 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 19 727 рублей 85 копеек, признать незаконным начисление повышенной оплаты по услуге «отопление» за период с 01 апреля 2022 года по 20 февраля 2023 года по квартире, принадлежащей ЕЮ по нормативу 0,01980 Гкал/кв.м./мес. вместо 0,01394 Гкал/кв.м./мес. в размере 15 726 рублей 91 копейка, обязать ответчика произвести корректировку начислений по услуге «отопление» с 01 апреля 2022 года исходя из среднефактического норматива 0,01394 Гкал/кв.м./мес., взыскать с АО «ДГК» штраф за нарушение порядка расчета платы за коммунальную услугу «отопление», повлекшее необоснованное увеличение размера такой платы, в размере 17 727 рублей 38 копеек, в виде снижения оплаты за услугу «отопление» в будущие периоды.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 от 13 апреля 2023 года исковые требования АО «ДГК» были удовлетворены, с ЕЮ в пользу АО «ДГК» взыскана задолженность в жилом помещении по адресу *** по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01 апреля 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере 36 149 рублей 56 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 284 рубля 06 копеек. В удовлетворении встречного искового заявления ЕЮ к АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Амурская генерация» о признании незаконным проведение ответчиком перерасчета по услуге «отопление», признании незаконным начисление ответчиком повышенной оплаты по услуге «отопление», возложении обязанности произвести корректировку начислений по услуге «отопление», взыскании с ответчика штрафа за нарушение порядка расчета платы за ЖКУ «отопление» было отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ЕЮ ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения по делу об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на обстоятельства, указанные во встречном исковом заявлении, указывает, что мировым судьей допущены существенные нарушения норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ЕЮ настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, поддержал изложенные в ней доводы.

Представители истца АО «ДГК» ЕЮ, ГС в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержали доводы письменных возражений на апелляционную жалобу. Просили решение мирового судьи оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не представили. При таких обстоятельствах, на основании правил ст. 167, 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Постановленное мировым судьей решение отвечает требованиям законности и обоснованности, постановлено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Постановлением администрации города Благовещенска от 30.06.2020 года №2013 АО «Дальневосточная генерирующая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории города Благовещенска с 01.09.2020 года.

Согласно п. 2.2. указанного постановления к выполнению функций единой теплоснабжающей организации, АО «Дальневосточная генерирующая компания» приступило с 01.01.2021 года.

Теплоснабжение многоквартирного жилого дома по адресу: *** в спорный период производилось АО «Дальневосточная генерирующая компания».

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ЕЮ является собственником жилого помещения - квартиры №***, расположенной по адресу: ***.

Согласно расчету основного долга по лицевому счету №<***> за период с 01.04.2021 года по 30.04.2021 года, с 01.08.2021 года по 31.08.2021 года и с 01.10.2021 года по 31.12.2022 года обязательные платежи за потребленную коммунальные услуги – тепловую энергию вносились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 36 149 рублей 56 копеек.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ДГК» и взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в заявленном истцом размере, а также судебных расходов, а также об отказе в удовлетворении встречного иска ЕЮ

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, изложены в решении суда и являются обоснованными.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника возникает с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2001 №190-ФЗ «О теплоснабжении», ст.ст. 539, 544, 548 ГК РФ, правоотношения по поставке тепловой энергии регулируются договором теплоснабжения, заключаемым с теплоснабжающей организацией. По условиям этого договора, теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, исходя из принципа состязательности, закрепленного также в ст. 123 Конституции Российской Федерации, стороны, желающие наиболее благоприятного для себя решения, обязаны представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить действия, направленные на то, что бы убедить суд в своей правоте.

Разрешая заявленные требования, мировой судья исходил из того, что ответчик является собственников указанного жилого помещения, в связи с чем у ответчика имеется обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение, однако он эту обязанность не исполняет.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно взыскал с ЕЮ задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 36 149 рублей 56 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, проверив расчет задолженности, представленный истцом, мировой судья обоснованно признал его правильным, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств добросовестного исполнения обязанности по внесению платы за потребленную тепловую энергию в спорный период не представлено. Также вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере.

Представленные же истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он основывает свои требования. Сведений в их опровержение у суда не имеется.

Доказательств того, что коммунальные услуги в спорный период не предоставлялась, либо предоставлялась ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

Разрешая требования встречного иска, мировой судья, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, суд пришел к выводу, что об отказе в удовлетворении встречных требований, поскольку ответчиком по встречному иску был обоснованно произведен перерасчет по коммунальной услуге «отопление», в соответствии с порядком установленным постановлением Конституционного Суда РФ от 10 июля 2018 года №30-П.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354.

На основании п. 42 (1) Правил №354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10 июля 2018 года №30-П часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзац третий пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них взаимосвязанные нормативные положения - по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, - не предусматривают возможность учета при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена, что ведет к нарушению принципов правовой определенности, справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод, а также баланса конституционно значимых ценностей, публичных и частных интересов.

Вместе с тем, поскольку отвечающее конституционно одобряемой цели охраны окружающей среды и задачам политики государства по энергосбережению добросовестное, законопослушное поведение собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, выражающееся в обеспечении сохранности индивидуальных приборов учета тепловой энергии, их своевременной замене и надлежащей эксплуатации, требует поддержки и поощрения, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, расчет платы за отопление в многоквартирном доме, который при вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с нормативными требованиями был оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии и жилые и нежилые помещения, в котором были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена, надлежит производить по модели, установленной абзацем четвертым пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, принимая в расчет для тех помещений, в которых индивидуальные приборы учета отсутствуют, вместо их показаний величину, производную от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В силу абз. 4 п. 42(1) Правил №354 (в редакции от 23.03.2018 года) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения №2 к данным Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно п. 34 Правил №354 потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку; допускать представителей гарантирующего поставщика, сетевой организации в занимаемое помещение в многоквартирном доме или жилой дом (домовладение) в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, для установки, ввода в эксплуатацию, поверки, обслуживания и проверки состояния индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета электрической энергии, а также присоединения прибора учета к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), а также обеспечивать сохранность указанных приборов учета со дня подписания акта о вводе прибора учета электрической энергии в эксплуатацию.

В силу положений п. 81 Правил №354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных п. 80(1) данных Правил.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных п. 80(1) настоящих Правил.

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы, за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено, что многоквартирный дом по адресу *** оборудован коллективным (общедомовым), а также индивидуальными приборами учета тепловой энергии, что также подтверждается решением Благовещенского городского суда от 18.02.2021 года №2-130/2021. При этом, 66 квартир указанного многоквартирного дома оснащены индивидуальными приборами учета, введенными в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства материалы дела не содержат.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом по встречному иску допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение оснащено индивидуальными приборами учета тепловой энергии, которые введены в эксплуатацию в установленном порядке и прошли поверку либо свидетельствующих об отсутствии в указанном жилом помещении индивидуальных приборов учета тепловой энергии, не представлено.

Таким образом, с учетом вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что АО «ДГК» правомерно производил начисление и взимание платы за тепловую энергию в отношении спорной квартиры согласно формуле 3(3) приложения №2 к Правилам №354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, установленного уполномоченным органом.

На основании вышеизложенного, при рассмотрении встречного иска мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции. Иное толкование автором апелляционной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении мировым судьей норм материального права.

Кроме того, указанные в апелляционной жалобе доводы не содержат указание на факты, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, верно применил нормы материального и процессуального права и принял правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №3 от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ЕЮ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья Данилов Е.А.