УИД №

№ э-2а-247/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 02 августа 2022 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гриневой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконным действий, бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 по списанию с расчетного счета ИП ФИО1 и перечислению в пользу взыскателя ИП ФИО11 денежных средств; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО3, выразившееся в не приостановлении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП; признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств в отношении ФИО1; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 приостановить исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении ФИО4, указав, что административный истец является должником по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО Банк ВТБ, №-ИП о взыскании задолженности в пользу ИП ФИО11, с расчетного счета ИП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП списаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 48195 руб. 05 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 руб. 76 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1039 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере - 7 руб. 13 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с расчетного счета ИП ФИО1 и возврате списанных денежных средств, заявление о приостановлении исполнительного производства в порядке ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на имя начальника ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области получено ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства, списанные со счета ФИО1 перечислены судебным приставом-исполнителем платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ИП ФИО11, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств считает незаконным, со ссылкой на постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № которым с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на ч. 3 п. 4 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 40, 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, считает, что со дня введения моратория исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается в силу прямого указания закона (п.п. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве), что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, должник ФИО1 отвечает требованиям, установленным указанным выше постановлением Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, и на нее распространяются правила о моратории, исполнительное производство возбуждено по имущественным взысканиям по требованиям взыскателей, возникшим до введения моратория, соответственно должно быть приостановлено в силу п.п. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, соответственно недопустимо применение мер принудительного исполнения в период действия моратория.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований указав на наличие законных оснований для вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 28 апреля 2022 года, а также голословности утверждения о наложении ареста на указанное в постановлении имущество.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области, старший судебный пристав ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области, заинтересованные лица - ПАО Банк ВТБ, ИП ФИО11, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее ФЗ «О судебных приставах») обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ИП ФИО11 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и м ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: вознаграждение в пользу автора результата интеллектуальной деятельности по договору авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3400 руб. в размере: 363400 руб..

На основании исполнительного листа № ФС 038731217 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) судебным приставом-исполнителем ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и м ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 549942,35 руб..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО8 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ОО «РОО Курский» Филиала № ВТБ (ПАО), с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1583700,94 руб.

Согласно справке ПАО Сбербанк у ИП ФИО1 имеется расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ.

С вышеуказанного расчетного счета ИП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП списаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 48195 руб. 05 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 руб. 76 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1039 руб. 50 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере - 7 руб. 13 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 руб..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с расчетного счета ИП ФИО1 и возврате списанных денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления представителя ФИО1 - ФИО9 о приостановлении исполнительного производства в порядке ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 79 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Согласно положениям ст. 81 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2 ст. 70).

Должник ФИО1 требования исполнительных документов не исполнила, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем обоснованно приняты меры принудительного исполнения и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в пределах суммы задолженности, что следует из представленного исполнительного производства.

Несостоятельны доводы административного иска о списании денежных средств с расчетного счета, поскольку указанный расчетный счет предназначен для ведения предпринимательской деятельности.

Доводы административного иска в данной части основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Нарушений положений ст. 446 ГПК РФ устанавливающей ограничения на возможность обращения взыскания на имущество, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности гражданина-должника, не представлено, несмотря на особенности, установленные при рассмотрении административных дел, представлять доказательства того, что профессиональные занятия гражданина-должника без имущества, на которое обращено взыскание, стали действительно невозможны, должен именно заявитель (должник) исходя из положений п. 11 ст. 226 КАС РФ.

Кроме того, обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в банке соответствует требованиям ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», предусматривающей порядок очередности обращения взыскания на имущество должника.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, должником не представлено, поэтому судебный пристав-исполнитель, исходя из задач исполнительного производства и конкретных обстоятельств дела, принял правильное решение об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах.

Доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО3, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 приостановить исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении ФИО4 со ссылкой на неприменение положений постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым веден мораторий на возбуждение дел о банкротстве, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований ввиду не представления как при обращении с заявлением к судебному приставу-исполнителю, так и в суд доказательств распространения положений о введении моратория на административного истца.

Исходя из материалов дела, с учетом установленного судом в ходе судебного разбирательства, поданные административным истцом заявления рассмотрены в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю. Доводы автора административного иска об оставлении судебным приставом-исполнителем без внимания ходатайства о приостановке исполнительного производства, само по себе не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконным действий, бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 16 августа 2022 года.

Председательствующий С.А. Долженков