Дело № 2а-942/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мирный 12 июля 2023 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Косыгиной Л.О., единолично, при секретаре Найдановой А.А., с участием помощника прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия) Ершова Н.А., представителя административного истца отдела МВД России по Мирнинскому району ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Мирнинскому району ФИО3 о дополнении ранее установленных ограничений в отношении административного ответчика ФИО2, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации,

установил:

Административный истец начальник ОМВД России по Мирнинскому району ФИО3 обратился в суд с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде увеличения количества явок до 2-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции. В обоснование заявленных требований указал, что в период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и по главе 19 КоАП РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявление в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 согласен с правонарушениями, просит удовлетворить исковое заявление частично.

Помощник прокурора г. Мирного Ершов Н.А. поддержал административное исковое заявление, считая его законным и обоснованным.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, поддержавшего административное исковое заявление, суд приходит к следующему выводу.

Под административным надзором в силу статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

На основании п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимание обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что решением Хангаласского районного суда РС (Я) от 01 ноября 2021 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 08 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, или фактического местонахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с одновременным установлением ограничений в виде: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному поднадзорным месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ФИО2 освободился из мест лишения свободы 08.12.2021 года по отбытию наказания. Соответственно, судимость в настоящее время не погашена.

ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Мирнинскому району, а также предупрежден об обязанностях, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, и недопущении нарушения требований указанного Федерального закона, согласно графику, с которым административный ответчик ознакомлен.

На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления срок административного надзора не истек.

Материалами дела установлено, что вступившими в законную силу постановлениями от 14.12.2022, 14.12.2022, 03.01.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (трижды).

Кроме того, административным истцом приобщено постановление мирового судьи судебного участка №55 Мирнинского района РС (Я) от 19.01.2023 вынесенное в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка №55 Мирнинского района РС (Я) от 16.03.2023 вынесенное по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановление административной комиссии МО «Мирнинский район» по ч. 1 ст. 3.5 КоАП РС (Я), сведений о вступлении в законную силу не имеется.

Следовательно, ФИО2 более двух раз в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе, против порядка управления, и, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Фактические обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2, зная, что в отношении него установлен административный надзор, и у него существуют установленные обязанности в части соблюдения требований Федерального закона № 64-ФЗ, о недопущении нарушений которого он письменно предупрежден, неоднократно допускал нарушения установленных в отношении него обязанностей (ограничений).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ранее установленные решением суда ограничения не достигли цели установления административного надзора, в связи с чем подлежат дополнению.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд с учетом допущенных административным ответчиком административных правонарушений, их количества, в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и правонарушений, для обеспечения индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо, полагает что имеются предусмотренные законом основания для дополнения ранее установленных решением Хангаласского районного суда от 01 ноября 2021 года в отношении ФИО2 административных ограничений в виде запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции.

То, что в установленные ОМВД России по Мирнинскому району дни явки ФИО2 является на регистрацию, не свидетельствуют о необходимости дополнения ранее установленных ограничений, ограничением в виде обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в связи с тем, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, что при рассмотрении административного искового заявления не нашло своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление начальника ОМВД России по Мирнинскому району ФИО3 в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление начальника ОМВД России по Мирнинскому району ФИО3 о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО2, удовлетворить частично.

Дополнить установленные решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2021 года административные ограничения в отношении ФИО2, административным ограничением в виде:

- запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС (Я) в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Л.О. Косыгина