Дело №2-6076/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2022 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Николаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фабрика интерьеров» о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Фабрика интерьеров» о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств на общую сумму 90.000 руб., неустойки с учетом перерасчета на дату вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 100.000 руб., штрафа, взыскании судебных расходов на сумму 33.000 руб. Свои требования мотивировала тем, что 17.12.2021 между сторонами заключен договор купли-продажи №4717 на изготовление, доставку и сборку двери по заказу №18174/21. ФИО1 17.12.2021 произвела авансовый платеж в счет оплаты товара в размере 50.000 руб. Согласно договора срок изготовления и доставки изделия не позднее 17.02.2022. Также 17.12.2021 между сторонами заключен договор купли-продажи №4718 на изготовление, доставку и сборку двери по заказу №18175/21. ФИО1 17.12.2021 произвела авансовый платеж в счет оплаты товара в размере 40.000 руб. Согласно договору срок изготовления и доставки изделия не позднее 17.02.2022. Однако в установленный срок договоры не исполнены, исполнитель не приступил к выполнению работ. В соответствии с листом заказа, сторонами установлен срок монтажа / реализации товара по 13.05.2022 с дальнейшим перерасчетом. 13.04.2022 в адрес ответчика направлена претензия, оставленная ООО «Фабрика интерьеров» без ответа.

В судебное заседание истец явилась, поддержала исковые требования в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17.12.2021 между сторонами заключен договор №4717 на изготовление, доставку и сборку двери по заказу №18174/21. Стоимость услуг по договору определена в размере 68.401 руб. 12 коп. (л.д. 12-14)

ФИО1 17.12.2021 произвела авансовый платеж по договору №4717 в счет оплаты товара в размере 50.000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 11). Согласно договору срок изготовления и доставки изделия не позднее 17.02.2022.

Также 17.12.2021 между сторонами заключен договор №4718 на изготовление, доставку и сборку двери по заказу №18175/21 (л.д. 34-36).

ФИО1 17.12.2021 произвела авансовый платеж в счет оплаты товара по договору №4718 в размере 40.000 руб. (л.д. 27). Согласно договора срок изготовления и доставки изделия не позднее 17.02.2022.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору, равно как и соблюдения срока выполнения работ по договорам на момент рассмотрения дела суду не предоставлено.

Согласно 1.3 договора №4717 от 17.12.2021, дата готовности товаров к отгрузке – 17.02.2022.

Согласно 1.3 договора №4718 от 17.12.2021, дата готовности товаров к отгрузке – 17.02.2022.

Из пояснений истца следует, что товар не был доставлен, истцу не было сообщено о готовности товара к отгрузке.

В связи с этим, 13.04.2022 истец направила заявление о расторжении указанных договоров и возврате уплаченной суммы (л.д. 40-41).

В добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, в установленные договором сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ч. 1 ст. 18 закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в частности не оспоренного ответчиком факта нарушения ООО «Фабрика интерьеров» принятых на себя обязательств по доставке мебели по заключенным с истцом договорам в установленные таким договором сроки, при установленном факте исполнения истцом принятых на себя по договорам с ответчиком обязательств в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных последней по договору денежных средств в размере 90.000 руб.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Притом, по смыслу приведенной статьи закона размер предварительной оплаты учитывается при исчислении размера неустойки, которая начисляется в случаях предварительной оплаты товара в том числе частичными авансовыми платежами.

Таким образом, поскольку дата готовности товара к отгрузке определена 17.02.2022, то неустойку следует исчислять с 18.02.2022.

Истец просит взыскать неустойку с 18.02.2022 по день принятия решения.

Неустойка составляет 90.000 руб. х 229 дней просрочки х 0,5% = 103.050 руб.

Поскольку неустойка не может превышать суму предварительной оплаты, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 90.000 руб.

Контррасчета подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы неустойки по договору ответчиком не представлено.

Недобросовестности в действиях истца суд не усматривает.

Никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения принятых на себя по договору с истцом обязательств в предусмотренные в них сроки по вине самого истца или же вследствие непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом РФ «О защите прав потребителей», суд в соответствии с правилами ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30.000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителей, который составляет 105000 руб. ((90.000 руб.+ 90.000 руб.+ 30.000 руб.) х 50%).

Также ФИО1 просила взыскать в свою пользу судебные расходы в размере 32.000 руб. и почтовые расходы в размере 1000 руб., понесенные при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, если сумма размера расходов на оплату услуг представителя явно превышает разумные пределы, а другая сторона ссылается на их чрезмерность, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

По смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

ФИО1, реализуя свои права и имея возможность, оплатила за оказанные юридические услуги по договору на оказание юридических услуг от 26.04.2022 денежные средства в размере 32.000 руб., что подтверждается квитанцией от 26.04.2022 (л.д. 49)

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию настоящего спора, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, объема выполненной работы представителем, суд полагает взыскать с ООО «Фабрика интерьеров» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 в адрес ответчика направлялась корреспонденция на общую сумму 669 руб. 15 коп., квитанций, подтверждающих направление корреспонденции на сумму свыше указанной, истцом не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов на сумму 669 руб. 15 коп.

Так как истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 5.100 руб. в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ООО «Фабрика интерьеров» о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № 4717 от 17.12.2021, договор купли-продажи № 4718 от 17.12.2021, заключенные между ФИО1 и ООО «Фабрика интерьеров».

Взыскать с ООО «Фабрика интерьеров» в пользу ФИО1 в счет возврата денежных средств 90.000 руб., неустойку в размере 90.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб., штраф в размере 105.000 руб., судебные расходы в размере 15.000 руб., почтовые расходы в размере 669 руб. 15 коп., а всего взыскать 330.669 (триста тридцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 15 коп.

Взыскать с ООО «Фабрика интерьеров» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5.100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме принято 11.10.2022.

УИД 78RS0005-01-2022-005515-59