УИД 24RS0002-01-2022-003926-30
№ 2а-3182/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В.,
с участием прокурора Коняшкиной Л.А.,
с участием административного ответчика ФИО1,
при секретаре Истоминой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
МО МВД России «Ачинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений установленных решением Емельяновского районного суда от 11.02.2020 г. Исковые требования мотивированы тем, что в период административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления. При этом ответчик по месту жительства характеризуется посредственно, проживает на ферме ИП ФИО2, где работает трактористом, на беседы профилактического характера реагирует слабо, склонен к злоупотреблению спиртных напитков и совершению административных правонарушений и преступлений, слабо осознает серьезность установленного в отношении него административного надзора. Кроме того, ФИО1 не имеет постоянного места жительства и собственного жилья на территории г. Ачинска и Ачинского района. В целях предотвращения совершения повторных административных правонарушений, а также усиления контроля за поднадзорным лицом, начальник МО МВД России «Ачинский» просит дополнить ранее установленные в отношении ФИО1 административные ограничения ограничениями в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток в период с 21-00 час. до 06-00 час. местного времени; запрета на выезд за пределы Ачинского района Красноярского края (л.д.5).
Копия административного искового заявления вручена представителем административного истца административному ответчику ФИО1 26.07.2022 г. (л.д. 19).
В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Ачинский» ФИО3, действующая на основании доверенности №69 от 20.04.2022 г. (л.д. 22), диплома №ВБА 0707235 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), надлежащим образом уведомленная о времени, дате и месте слушания дела (л.д. 26), не явилась, в заявлении просила данное административное дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 21).
В судебном заседании административный ответчик ФИО1 с административным исковым заявлением не согласился в части дополнения ему административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток в период с 21-00 час. до 06-00 час. местного времени; поскольку он работает у ИП ФИО2. Рабочий день длится с 077.00 час. до 21.00 час. Кроме этого, он ранее снимал квартиру в г. Ачинске, однако в настоящий момент временно зарегистрирован и проживает в Ачинском район, п. Горный по месту своей работы. Он не согласен с ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц, поскольку ему придется еще больше отпрашиваться с работы и приезжать во рабочее время в г. Ачинск, кроме этого у него не имеется возможности находиться по месту жительства с 21.00 час. до 07.00 час., т.к. во время полевых работ на тракторе, к 21.00 час. вернуться не успевает, а к 07.00 час. должен быть уже на работе, об этом он говорил сотрудникам административного надзора.
Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения данного административного дела, явка которых судом признана необязательной, в силу ч.ч.3,4 ст. 272 КАС РФ, не препятствует рассмотрению и разрешению данного административного дела.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, суд считает административные исковые требования МО МВД России «Ачинский» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
По смыслу закона, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:1) запрещение пребывания в определенных местах;2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с п.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Как установлено по делу, приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.09.2011 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 79 УК РФ окончательное наказание ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 29-38).
Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 11.02.2019 года, вступившим в законную силу 22.02.2020 года, ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, на основании того, что он был осужден за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, в период с 22-00 час. до 06-00 час. (за исключением случаев осуществления поднадзорным трудовой деятельности) (л.д. 6).
Основанием для установления административного надзора явилось совершение ответчиком тяжких преступлений в условиях опасного рецидива (л.д.38).
ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 30.04.2020 г. по отбытии срока наказания, согласно справке о судимости, судимость не погашена (не снята) (л.д.13).
30 августа 2020 года ФИО1 поставлен на учет в ОУУПиПДН МО МВД России «Ачинский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
При постановке на учет ФИО1 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, определенные ФЗ РФ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ФИО1 предупрежден об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе, в случае совершения административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.8,9).
Срок административного надзора на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления не истек.
Между тем, в нарушение условий осуществления административного надзора ФИО1 09.06.2022 г. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст.11.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения; 02.06.2022 г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки (л.д. 10,28).
Согласно бытовой характеристике старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Ачинский», ФИО1 по месту жительства, по адресу: , стр. 1 проживает на ферме ИП ФИО2, характеризуется посредственно, трудоустроен, на беседы профилактического характера реагирует слабо, склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, слабо осознает серьезность установленного в отношении него административного надзора (л.д.16).
Таким образом, учитывая образ жизни ФИО1, отсутствие у него собственного жилья, обстоятельства и время совершения им административных правонарушений, суд полагает необходимым установить ему дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Судом принимаются во внимание доводы ответчика о необходимости его раннего выезда на работу, а также продолжительность рабочего времени до 21-00 часа, что при установлении данного ограничения должно учитываться, в том числе осуществление поднадзорным трудовой деятельности.
При этом орган административного надзора просит установить административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Ачинского района с учетом того, что у ФИО1 имеется временная регистрация в по месту работы, зарегистрирован он в Ачинском районе в д. Карловке в жилье супруги, а административный надзор осуществляется в г. Ачинске.
При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для установления административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток в период с 21-00 час. до 06-00 час. местного времени; запрета на выезд за пределы территории , поскольку необходимость дополнения данных ограничений административным истцом не мотивирована, конкретный вид административного ограничения должен быть направлен на оказание воспитательного воздействия на поднадзорных лиц в целях недопущения совершения ими правонарушений или антиобщественного поведения и не может носить произвольный характер.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, с учетом положений ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ, определяющих перечень административных ограничений, исследованных материалов дела, сведений об образе жизни и поведении ФИО1, допускающего административные правонарушения, в целях усиления контроля за поведением поднадзорного лица должностными лицами полиции, выполнения задач, определенных ст. 2 указанного выше ФЗ РФ №64-ФЗ, установление административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации будет способствовать профилактике и предотвращению совершения ФИО1 правонарушений, в связи с чем, суд считает необходимым административные исковые требования МО МВД России «Ачинский» удовлетворить частично, дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1 указанным административным ограничениям, в остальной части требований отказать.
Руководствуясь ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МО МВД России «Ачинский» удовлетворить частично.
Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период срока административного надзора, дополнительное к ранее установленным административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.В. Панченко