10RS0011-01-2025-000829-27 Дело №2-2742/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Сучилкиной И.С., при секретаре Колованове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Подшипники СПб» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась к ООО «Подшипники СПб» с исковым заявлением по тем основаниям, что истцом у <данные изъяты> был приобретен комплект дейдвудных подшипников на валовую линию для личного судна (бортовой номер №), принадлежащего ей на праве собственности: подшипник дейдвудный 101,6 х 75 х 300 мм в количестве 2 шт., подшипник дейдвудный 101,6 х 75 х 150 мм в количестве 2 шт. Изготовителем данных подшипников является ООО «Подшипники СПб». Согласно маркировке изготовителя, комплект подшипников для вала имеет диаметр 75 мм, однако при попытке установки выяснилось, что диаметр подшипников по факту замеров составляет 76,2 – 76,3 мм с люфтом 1,2 – 1,3 мм, что превышает допустимый люфт в 0,1-0,6 мм. Указанные недостатки являются существенными и неустранимыми. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о замене товара либо о возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу стоимость товара в размере 351000 руб., товар был возвращен изготовителю. В связи с приобретением комплектов подшипников ненадлежащего качества истцом понесены убытки в виде прямых расходов на оплату работ подрядчика, связанных с попыткой установки вышеуказанных подшипников на валовую линию на личном судне истца, необходимостью демонтажа и последующим монтажа оборудования в размере 70000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой просила возместить понесенные расходы, ответчиком претензия не удовлетворена, оставлена без ответа. Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке в установленные законом сроки, то с ответчика подлежит взысканию неустойка. В результате приобретения некачественного товара истец испытывала нравственные страдания, связанные с невозможностью использовать судно по назначению, срыву отпуска, и последующим отказом в удовлетворении требований о взыскании убытков, в связи с чем ответчиком подлежит компенсация морального вреда. Истец, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, просит суд взыскать с ООО «Подшипники СПб» в свою пользу убытки в размере 70000 руб., неустойку в размере 30100 руб. с последующей индексацией размера неустойки на день вынесения судебного акта, компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.
Определением суда от 13.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО9 ФИО6
Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ее представитель ФИО5 в судебном заседании поддержала иск по основаниям в нем изложенным, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ООО «Подшипники СПб» в судебное заседание своего представителя не направило, общество извещено судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств, возражений относительно заявленных требования не направило.
В судебное заседание другие участники процесса не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств, возражений относительно заявленных требования не направили.
Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником судна, бортовой номер №, что подтверждается судовым билетом серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> истцом были приобретёны подшипники дейдвудный 101,6 х 75 х 300 мм в количестве 2 шт., подшипники дейдвудный 101,6 х 75 х 150 мм в количестве 2 шт.
В апреле 2024 года истцу стало известно от подрядчика, что согласно маркировке изготовителя, комплект подшипников для вала имеет диаметр 75 мм, вместе с тем, при попытке установки выяснилось, что диаметр подшипников по факту замеров составляет 76,2 – 76,3 мм с люфтом 1,2 – 1,3 мм, что превышает допустимый люфт в 0,1-0,6 мм.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес изготовителя ООО «Подшипники СПб» была направлена претензия с предложением о замене товара либо о возврате денежных средств в сумме 351000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Подшипники СПб» в ответ на претензию предложило представить документы, подтверждающие оплату товара, и документы на судно.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Подшипники СПб» запрошенные ими документы, указанные в ответе от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил об удовлетворении претензии и перечислил истцу денежные средства в размере 351000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 ФИО6 заключен договор на выполнение работ по ремонту судна, в соответствии с предметом которого по настоящему договору заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство за вознаграждение выполнять по заданию заказчика работы по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию судна заказчика (маломерное судно бортовой номер № также заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство за вознаграждение выполнять по заданию заказчика различные электромонтажные, подсобные и прочие вспомогательные/ дополнительные работы, связанные с техническим обслуживанием судна.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО10 А.В. был передан комплект дейдвудных подшипников для установки на валовые линии судна: подшипник дейдвудный 101,6 х 75 х 300 мм в количестве 2 шт., подшипник дейдвудный 101,6 х 75 х 150 мм в количестве 2 шт. (п.1 акта); согласно маркировке изготовителя, комплект дейдвудных подшипников имеет диаметр 75 мм, при попытке установки и выполненному измерению выявлено, что диаметр подшипников по факту замеров составляет 76,2-76,3 мм с люфтом 1,2-1,3 мм, что превышает допустимый люфт в 0,1-0,6 мм, данные недостатки являются существенными, дейдвудные подшипники не пригодны для установки и дальнейшей эксплуатации, установка подшипников не представляется возможной (п.2 акта); подрядчиком были выполнены следующие работы на двух валовых линиях судна бортовой номер №: демонтаж промежуточного вала, пера руля, гребного винта, опорно-упорного подшипника, гребного вала, измерение радиального зазора между дейдвудным подшипником и гребным валом, монтаж гребного вала, опорно-упорного подшипника, гребного винта, пера руля, промежуточного вала (п.3 акта); окончательная стоимость работ составляет 70000 руб. (п.4 акта).
ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата ФИО8 ФИО6 по акту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с претензией о возмещении ей убытков в размере 70000 руб., которая не была получена ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ была возвращена в адрес отправителя по истечению срока хранения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями представителя истца.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а импортером - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума №17), при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан продать потребителю товар, соответствующий по качеству обязательным требованиям стандартов, условиям договора, обычно предъявляемым, а также информации товарах.
В силу ч.ч.1,2 ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии со ст.18 упомянутого Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п.3 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз.2 и 5 п.1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что ответчиком был поставлен товар ненадлежащего качества, который в последующем был продан ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в том числе с изготовителя.
Факт несения расходов, связанных с монтажом и демонтажем оборудования при попытке установки подшипников на валовую линию судна, истцом подтвержден.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 70000 руб.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст.332 ГК РФ).
В силу ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
На основании ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, при этом по смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.
В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по возмещении убытков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, срок добровольного удовлетворения требований потребителя по претензии от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при исчислении начала течения срока начисления неустойки, необходимо руководствоваться датой, когда был оформлен возврат в адрес отправителя по истечению срока хранения (ДД.ММ.ГГГГ).
Следовательно, неустойка начала исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет следующим: 70000 руб. * 1% * 13 дней = 9100 руб., а также расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет следующим: 70000 руб. * 1% * 128 дней = 89600 руб., общая сумма неустойки составляет 98700 руб.
Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст.23 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем на день вынесения решения. Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, исходя из заявленных истцом требований, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика о размере неустойки, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки по ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98700 руб.
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения прав истца по иску как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения ст.1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 5000 руб.
Согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 86850 руб. (70000+98700+5000) х 50%).
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, исходя из заявленных истцом требований, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 86850 руб.
Таким образом, исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 70000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98700 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 86850 руб., в остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в сумме 9061 руб., от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.
Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подшипники СПб» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) убытки в размере 70000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 86850 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подшипники СПб» (ИНН №) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 9061 руб.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.С. Сучилкина