Дело № 5-35/2023 копия УИД 66RS0034-01-2023-000688-30

Мотивированное постановление изготовлено 20 октября 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноуральск 20 октября 2023 года

Судья Красноуральского городского суда Свердловской области Солобоева О.А.,

рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, женатого, имущего двоих детей, работающего сменным мастером АО «Святогор», ранее к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 часов по адресу: <адрес>, ФИО2 ФИО7., являясь водителем автомобиля БМВ, государственный регистрационный номер <***>, не выполнил законные требования сотрудников полиции, предусмотренные ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», связанные с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности, отказался поднять переднее левое стекло и предоставить к нему доступ, для проведения сотрудниками ИДПС замеров светопропускаемости, с целью документирования обстоятельств административного правонарушения и сбора доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 ФИО8 вину не признал. Указал, что действительно управлял автомобилем БМВ, г/н №, был остановлен экипажем ДПС в составе ФИО3 и ФИО5, который требовал поднять переднее левое стекло автомобиля. Вместе с тем, поскольку за 20 минут до его остановки сотрудниками полиции, на указанные стекла было нанесено в салоне покрытие, в этой связи предполагает, что попала в стеклоподъемник вода, стекла на подъем не реагировали. Он не препятствовал проведению замеров, сломался стеклоподъемник. После принудительного удаления им пленки со стекол, в том числе левого переднего, стеклоподъемник стал вновь работать, что и видели сотрудники ИДПС. Полагает, что сотрудники ДПС находясь при исполнении должностных обязанностей, его оговаривают, с целью привлечения к ответственности. Не согласен с задержанием.

Судья, заслушав пояснение лица, привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, составившего настоящий протокол, свидетеля, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 11 ст. 12 Закона о полиции на полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 1, 8, 20, 21 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 по адресу: <адрес>, ФИО2 ФИО9 являясь водителем автомобиля БМВ, государственный регистрационный номер №, не выполнил законное требование сотрудников ДПС ОМВД России по г. Красноуральску, в связи с исполнением ими обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: после остановки транспортного средства отказался поднять переднее левое стекло транспортного средства в связи с чем воспрепятствовал замеру светопропускаемости указанного переднего бокового стекла.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников ИДПС ОМВД России по г. Красноуральску ФИО5, ФИО3; протоколом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ; видеоматериалами, и иными материалами дела, который оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Тот факт, что автомобиль под управлением ФИО2 ФИО10 до его остановки сотрудником полиции действительно двигался с поднятыми боковыми стеклами, на которые нанесено пленочное покрытие, подтверждается показанием свидетеля - инспектора ДПС ФИО4 ФИО11 и содержанием видеозаписи, осуществленной сотрудниками ГИБДД и имеющейся в материалах дела, а также не отрицается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако, когда инспектор ДПС подошел к остановленному автомобилю с целью проверки светопропускаемости стекол оба передних боковых стекла были опущены.

Доводы ФИО2 ФИО12 о том, что у его автомобиля имеется неисправность в механизме поднятия стекол, в связи с чем, он не мог представить их для осмотра и определения светопроницаемости, а после устранения удаления пленки, неисправность была устранена, опровергаются материалами дела, не содержащими доказательств неисправности стеклоподъемников. Кроме того, из представленной в материалах дела видеозаписи, обозреваемой в судебном заседании с участием сторон, следует, что автомобиль под управлением ФИО2 ФИО13. до его остановки двигался с поднятыми боковыми стеклами, что также подтверждается показаниями инспектора ДПС ФИО3,

После чего инспектор ОГИБДД ФИО5 неоднократно повторил ФИО2 ФИО14 требование предоставить автомобиль для проверки замера светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля, однако ФИО2 ФИО15 отказался выполнить требование сотрудников полиции, опустив передние боковые стекла, а в последующем удалив с них пленочное покрытие, что исключило возможность проверить их светопропускаемость.

Рапорта составлены именно теми сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску, которые непосредственно выявили административное правонарушение в действиях ФИО2 ФИО16 порядок их составления соблюден, рапорта отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу приведенных выше норм предъявленные ФИО2 ФИО17. сотрудниками полиции требования являлись законными. Не выполнив их, он воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей в области обеспечения безопасности дорожного движения, за что обоснованно в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела не добыто каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности ИДПС ОМВД России по г. Красноуральску ФИО5, ФИО3 в исходе рассматриваемого дела, оснований для оговора им ФИО2 ФИО18 также не установлено, исполнение сотрудником ГИБДД, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе, охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, безопасность дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Действия ФИО2 ФИО19 судья квалифицирует в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО2 ФИО20., учитывается, что на момент совершения данного административного правонарушения, он является лицом, ранее привлекавшийся к административной ответственности, имеющего официальное трудоустройство, и отсутствие хронических заболеваний, о чем указал в судебном заседании.

Обстоятельством, смягчающим ему наказание, суд учитывает наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья близких родственников, оказание им помощи в быту.

При этом отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, официального источника дохода, сменного характера работы, считаю необходимым назначить ФИО2 ФИО21 наказание в виде административного штрафа.

Доводы ФИО2 ФИО22 о несогласии с задержанием на срок 48 часов, с учетом его личности, признание протокола об административном задержании недопустимым доказательством, не влечет.

Частью 2 статьи 22 Конституции Российской Федерации гарантировано, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Согласно части 1 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 3.1 данной статьи.

Вместе с тем частью 3 указанной статьи установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для граждан установлено административное наказание, в том числе в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Поскольку санкция части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве альтернативного вида наказания административный арест, судить о невозможности применения такой меры обеспечения производства по делу как административное задержание ФИО2 ФИО23 нельзя.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что должностное лицо полиции действовало в условиях, когда были достаточные основания полагать, что применение данной меры необходимо, об этом в частности свидетельствует представленная видеозапись.

При верном описании совершенного ФИО2 ФИО24. административного правонарушении, а именно словесного описания события, указывающего на законность требований сотрудников полиции, выдвинутых ФИО2 ФИО25 при ошибочном указании пункта статьи Закона о полиции, не свидетельствует о недоказанности настоящего правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Свердловской области в Красноуральском районе, код подразделения №), в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Разъяснить ФИО2 ФИО26., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам - УИН 18810466230330002501, наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ОМВД России по г. Красноуральску), ИНН <***>, КПП 668101001, ОКТМО 65746000, наименование банка: Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбурге, р/с: <***>, БИК 016577551, КБК 18811601191019000140.

Разъяснить ФИО2 ФИО27 что в случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законом, лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского городского суда О.А. Солобоева