Решение по делу № 2А-1865/2023 от 04.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» октября 2023 года МО, <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Стекларь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1865/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> просит суд взыскать с ФИО2 недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 20860 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец в административном исковом заявлении указал, что 24.03.2023 года мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-669/2023 о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 20860 рублей за 2014 год.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене указанного судебного приказа в связи с тем, что от ФИО2 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. В силу положений п.1 ст. 227 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности.

Налогоплательщиком была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме №-НДФЛ за 2014 год с указанием сумм: 5850 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и 15010 по сроку уплаты 15.07.2015г.

Налоговые уведомления и требования на уплату транспортного налога направлялись административному ответчику заказными письмами по почте, однако оплата так и не была произведена, что и явилось основанием для обращения в суд настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, представила дополнительные пояснения относительно возражений ответчика.

Административный ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска, заявил о пропуске административным истцом срока для обращения в суд..

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 61 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-669/2023 о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 20860 рублей за 2014 год.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п.1 ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности

ФИО2 являлся плательщиком налога на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности.

Налогоплательщиком была представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме №-НДФЛ за 2014 год с указанием сумм: 5850 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и 15010 по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела данным, ФИО2 своевременно не исполнил обязанность по уплате налога на доходы за 2014 год в размере 20860 рублей. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Налоговое уведомление и требование на уплату налога направлялись административному ответчику по почте заказным письмом.

Согласно п.4 ст. 52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Суд находит возможным с расчетом административного истца согласиться, поскольку задолженность исчислена в установленном законом порядке.

На момент рассмотрения настоящего административного иска доказательств, подтверждающих оплату задолженности суду не представлено.

Доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, по мнению суда несостоятельны.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П).

Кроме того, как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате налога на доходы, настоящее административное исковое заявление подано в Жуковский городской суд в течение установленного законом срока – ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст.48 п.3 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика спорной задолженности по налогу и пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***>, проживающего по адресу: <адрес>, недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 20860 рублей.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Ковалёв